SonyUserforum - Ich, Tom Cruise und meine D7D

Gerhard-7D · 27.11.2009, 15:13

Der Dreh war in einem Haus (auf einem der Bilder zu sehen mit den hellen Lichtern am Dach). Das Haus war nur etwa 3 Meter rundrum abgesperrt. Direkt an der Absperrung geht eine Strasse und auf der anderen Seite der Strasse standen die Schaulustigen (ich inclusive).

Zuerst war ich ca.150m weg und habe mit dem 70-210 3,5-4,5 fotografiert. Teilweise mit 2x Telekonverter (im nachhinein keine so gute Idee) das Bild wo Tom grade schiesst ist mit dieser Kobi und ISO3200 entstanden.
Ebenfalls von der mitte der Brücke aus (wo ich die meisste Zeit stand) entstanden die Bilder vom Helikopter, Übersicht des Drehortes und Polizei auf dem Dach. Zum Teil dann ohne Telekonverter, was eindeutig die bessere Wahl war.

Zum Glück wird beim Film ja alles mehrfach gedreht, so habe ich mich nach dem ersten Sprung vom Dach dann direkt vor das Haus begeben (Unterwegs schnell auf das 17-50 umgerüstet) und dort dann die Nahaufnahmen gemacht. Sprung vom Dach, Fall, Herablassen.

Insgesamt war ich etwa 3 Stunden vor Ort. Vermutlich werden daraus 2-3 Minuten im Film. Der Helikopter war an diesem Abend 2 Mal da, da er zwischen den Szenen wohl anderswo gelandet ist.
Leider hab ich aber vergessen bei den Fotos irgendwelche Sony-Userforum Artikel ins Bild zu Halten...

wäre auch ne schöne Werbung gewesen

Dass nicht jeder etwas mit Tom Cruise oder der Bildzeitung anfangen kann, ist verständlich. Mir aber auch ziemlich Egal. Jeder wie er meint.

lg. Gerhard

Gerhard-7D · 27.11.2009, 15:20

Zitat:

Zitat von BeHo

Ich halte zwar prinzipiell nichts von dieser Leserreportergeschichte, aber hier geht es wohl in Ordnung.

Gratuliation zur bezahlten Veröffentlichung.

Und zu Beginn der Serie steht: (Hervorhebungen sind von mir.)

Mit der Wahrheit nimmt man es anscheinend nicht so genau.

Nur um Missverständnisse zu vermeiden... die Fotoserie (10 oder 11 Bilder ?) ist schon von Mir (komplett). Aber ich glaube auch nicht daß ich der einzige Bildleser vor Ort war *g*

Übrigens vielen Dank an alle die sich mit mir freuen !

Ehrlichgesagt bin ich momentan bissl überfragt inwieweit ich meine Bilder jetzt noch nutzen darf. Ich denke mal öffentliches hier im Forum zur Schau stellen geht wohl eher nicht.

Übrigens stand da was, daß Bild nicht verpflichtet ist den Fotografen Namentlich zu nennen.... mit sowas muss man dann also leben. Ich kann den ganzen Text hier ja bei Interesse mal zitieren.

lg. Gerhard

jameek · 27.11.2009, 15:26

Zitat:

Zitat von Gerhard-7D

Ehrlichgesagt bin ich momentan bissl überfragt inwieweit ich meine Bilder jetzt noch nutzen darf. Ich denke mal öffentliches hier im Forum zur Schau stellen geht wohl eher nicht.

Übrigens stand da was, daß Bild nicht verpflichtet ist den Fotografen Namentlich zu nennen.... mit sowas muss man dann also leben. Ich kann den ganzen Text hier ja bei Interesse mal zitieren.

lg. Gerhard

1. Du darfst Deine Bilder (normalerweise*) weiterhin überall zeigen. Du trittst ja nur die Nutzungsrechte (hier: exklusiv an BILD) ab. Das bedeutet, dass BILD das Bild in ihrem Rahmen drucken und verwenden darf und sonst kein anderer außer dem Urheber und der bist und bleibst Du.
Rein rechtlich dürftest Du das hier im Forum also zeigen. Allerdings würde ich aus Vorsicht vor dem Verein das auch lassen. Zumal die Bilder ja im BILD-Rahmen zu sehen sind.
2. Im Vertrag darf durchaus festgehalten werden, dass ein Abdruck ohne Namensnennung erfolgen kann. Dies sind dann erweiterte Nutzungsrechte. Die sind mit der (meiner Meinung nach recht hohen Summe) abgegolten.
Mit Namensnennung wäre es für Dich wohl deutlich weniger lukrativ ausgefallen - Du hättest aber darauf bestehen können, wenn Dir das wichtiger gewesen wäre.

* es kann natürlich sein, dass in dem Vertrag eine weitere Veröffentlichung auch seitens des Urhebers untersagt wurde. Wenn Du das unterschrieben hast, musst Du Dich natürlich auch daran halten

Gerhard-7D · 27.11.2009, 15:34

Ich denke mal, normalerweise würden sie den Namen und weitere Daten zur Person sogar gerne drucken. Sonst hätte mich die Bild-Mitarbeiterin nicht so lange nach allem ausgefragt und gefragt ob ich mit einer Namentlichen Nennung einverstanden bin usw.

Aber durch meine Verweigerung zu einem TV-Interview, bzw. Bild diese Exclusivrechte zu übertragen, haben sie sich (meiner Vermutung nach) dafür entschieden niemandem mitzuteilen wer ich bin.
Auch wenn ich das für völlig Überzogen halte. Die haben Doch ihre Story schon gedruck...

Naja... wäre schon nett gewesen seinen Namen da zu lesen... Aber egal.

lg. Gerhard

AlexDragon · 27.11.2009, 16:43

Und warum hattest Du Dich geweigert

Hätte damit kein Problem gehabt

Gerhard-7D · 27.11.2009, 18:09

Naja, man müsste dann erst mal sozusagen die Exclusiv-Rechte für ein Interview an Bild abtreten (ohne was dafür zu bekommen) was übrigens auch bei den Fotos so gehandhabt wird.

Und wenn dann ein Interview stattfindet, bekommt man 150 Euro. Und darf anschliessend 12 Wochen mit keinem anderen Unternehmen darüber sprechen.
Da ich eher schüchtern bin reisse ich mich nicht um nen TV-Auftritt bei dem mir sicher nur was rausrutscht was mir im nachhinein Leid tut. Und dafür ist mir die Entschädigung (man muss sich ja auch mal die Zeit dafür nehmen usw.) zu gering.

Ich hatte auch mal kurz darüber nachgedacht, mich an eine andere Zeitschrift zu wenden, da das ja genau das ist was Bild durch meine Nichtnennung verhindern will. Aber wer will schon ein Interview mit einem Hobbyfotografen der nicht mal seine Bilder zum Thema zeigen darf.... ich habs also gelassen.

Ausserdem weiß man ja nie, ob Scientology dann nicht Jagd auf denjenigen macht, der Ihr stärkstes Zugpferd wie eine "Marionette" abgelichtet hat

Kurz gesagt, für weitere 500 hätt ich´s gemacht. Aber so weiß ich besseres mit meiner Zeit anzufangen.

lg. Gerhard

PS: Vielleicht hätt ichs auch machen sollen, schliesslich bekommt man solche Gelegenheiten nicht jeden Tag. Aber im Umgang mit Medien bin ich halt doch noch unsicher und lieber zurückhaltend.

Gerhard-7D · 27.11.2009, 18:18

und schon bin ich wieder verunsichert.... sollte ich sie fragen ob Sie das Interview noch wollen ? Ich weiß auch nicht...

Hansevogel · 27.11.2009, 18:22

Zitat:

Zitat von Gerhard-7D

und schon bin ich wieder verunsichert.... sollte ich sie fragen ob Sie das Interview noch wollen ? Ich weiß auch nicht...

Auf keinen Fall!
Du wirst doch nicht des schnöden Mammons Willen hinter denen herrennen?

Gehe zum Alltagsgeschäft über und hake die Geschichte als erledigt ab.

Gruß: Joachim

Gerhard-7D · 27.11.2009, 18:31

das bisschen Geld wäre das letzte weswege ich es machen würde...

Ich hab aber auch keine Ahnung wie so ein Interview bei Bild aussieht, hab sowas noch nie irgendwo gesehen....

Aber Du hast recht.... einfach abhaken..... warscheinlich war die Entscheidung nicht so verkehrt.

Hansevogel · 27.11.2009, 18:38

Zitat:

Zitat von Gerhard-7D

Aber Du hast recht.... einfach abhaken.....

M.M.n. ja.
Wenn diese Beiträge demnächst in der Versenkung verschwinden, hat es sich ohnehin erledigt.

Oder die/der nächste Fotograf(in) lichtet den Kaiser von China beim Ka***en ab, dann hast Du mit dem Sektierer keine Cance mehr.

Gruß: Joachim

27.11.2009, 18:09	#26
Gerhard-7D Themenersteller Registriert seit: 10.02.2006 Ort: Landkreis Traunstein Beiträge: 1.297	Naja, man müsste dann erst mal sozusagen die Exclusiv-Rechte für ein Interview an Bild abtreten (ohne was dafür zu bekommen) was übrigens auch bei den Fotos so gehandhabt wird. Und wenn dann ein Interview stattfindet, bekommt man 150 Euro. Und darf anschliessend 12 Wochen mit keinem anderen Unternehmen darüber sprechen. Da ich eher schüchtern bin reisse ich mich nicht um nen TV-Auftritt bei dem mir sicher nur was rausrutscht was mir im nachhinein Leid tut. Und dafür ist mir die Entschädigung (man muss sich ja auch mal die Zeit dafür nehmen usw.) zu gering. Ich hatte auch mal kurz darüber nachgedacht, mich an eine andere Zeitschrift zu wenden, da das ja genau das ist was Bild durch meine Nichtnennung verhindern will. Aber wer will schon ein Interview mit einem Hobbyfotografen der nicht mal seine Bilder zum Thema zeigen darf.... ich habs also gelassen. Ausserdem weiß man ja nie, ob Scientology dann nicht Jagd auf denjenigen macht, der Ihr stärkstes Zugpferd wie eine "Marionette" abgelichtet hat Kurz gesagt, für weitere 500 hätt ich´s gemacht. Aber so weiß ich besseres mit meiner Zeit anzufangen. lg. Gerhard PS: Vielleicht hätt ichs auch machen sollen, schliesslich bekommt man solche Gelegenheiten nicht jeden Tag. Aber im Umgang mit Medien bin ich halt doch noch unsicher und lieber zurückhaltend. Geändert von Gerhard-7D (27.11.2009 um 18:12 Uhr)

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

27.11.2009, 15:13	#21
Gerhard-7D Themenersteller Registriert seit: 10.02.2006 Ort: Landkreis Traunstein Beiträge: 1.297	Der Dreh war in einem Haus (auf einem der Bilder zu sehen mit den hellen Lichtern am Dach). Das Haus war nur etwa 3 Meter rundrum abgesperrt. Direkt an der Absperrung geht eine Strasse und auf der anderen Seite der Strasse standen die Schaulustigen (ich inclusive). Zuerst war ich ca.150m weg und habe mit dem 70-210 3,5-4,5 fotografiert. Teilweise mit 2x Telekonverter (im nachhinein keine so gute Idee) das Bild wo Tom grade schiesst ist mit dieser Kobi und ISO3200 entstanden. Ebenfalls von der mitte der Brücke aus (wo ich die meisste Zeit stand) entstanden die Bilder vom Helikopter, Übersicht des Drehortes und Polizei auf dem Dach. Zum Teil dann ohne Telekonverter, was eindeutig die bessere Wahl war. Zum Glück wird beim Film ja alles mehrfach gedreht, so habe ich mich nach dem ersten Sprung vom Dach dann direkt vor das Haus begeben (Unterwegs schnell auf das 17-50 umgerüstet) und dort dann die Nahaufnahmen gemacht. Sprung vom Dach, Fall, Herablassen. Insgesamt war ich etwa 3 Stunden vor Ort. Vermutlich werden daraus 2-3 Minuten im Film. Der Helikopter war an diesem Abend 2 Mal da, da er zwischen den Szenen wohl anderswo gelandet ist. Leider hab ich aber vergessen bei den Fotos irgendwelche Sony-Userforum Artikel ins Bild zu Halten... wäre auch ne schöne Werbung gewesen Dass nicht jeder etwas mit Tom Cruise oder der Bildzeitung anfangen kann, ist verständlich. Mir aber auch ziemlich Egal. Jeder wie er meint. lg. Gerhard

27.11.2009, 15:34	#24
Gerhard-7D Themenersteller Registriert seit: 10.02.2006 Ort: Landkreis Traunstein Beiträge: 1.297	Ich denke mal, normalerweise würden sie den Namen und weitere Daten zur Person sogar gerne drucken. Sonst hätte mich die Bild-Mitarbeiterin nicht so lange nach allem ausgefragt und gefragt ob ich mit einer Namentlichen Nennung einverstanden bin usw. Aber durch meine Verweigerung zu einem TV-Interview, bzw. Bild diese Exclusivrechte zu übertragen, haben sie sich (meiner Vermutung nach) dafür entschieden niemandem mitzuteilen wer ich bin. Auch wenn ich das für völlig Überzogen halte. Die haben Doch ihre Story schon gedruck... Naja... wäre schon nett gewesen seinen Namen da zu lesen... Aber egal. lg. Gerhard

27.11.2009, 16:43	#25
AlexDragon Gesperrt Registriert seit: 18.12.2003 Ort: Direkt neben Köln (= Beiträge: 7.701	Und warum hattest Du Dich geweigert Hätte damit kein Problem gehabt

27.11.2009, 18:18	#27
Gerhard-7D Themenersteller Registriert seit: 10.02.2006 Ort: Landkreis Traunstein Beiträge: 1.297	und schon bin ich wieder verunsichert.... sollte ich sie fragen ob Sie das Interview noch wollen ? Ich weiß auch nicht...

27.11.2009, 18:31	#29
Gerhard-7D Themenersteller Registriert seit: 10.02.2006 Ort: Landkreis Traunstein Beiträge: 1.297	das bisschen Geld wäre das letzte weswege ich es machen würde... Ich hab aber auch keine Ahnung wie so ein Interview bei Bild aussieht, hab sowas noch nie irgendwo gesehen.... Aber Du hast recht.... einfach abhaken..... warscheinlich war die Entscheidung nicht so verkehrt.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links