[StefH]

Mit einem 2dpt-Achromaten ist das Tamron 55-200 ein super Makroersatz. Mit 4 dpt werden die Fotos dann matschig, aber 2dpt reichen für fast 1:1

[chess]

Der Link wurde hier im Forum schon das eine oder andere Mal gepostet, aber wenn es dich interessiert, wie viel der Unterschied zwischen 200 und 300 mm ausmacht, guckst du hier...

http://www.sigma-foto.de/cms/bildwin...vergleich.html

[hansjoachim]

danke Chess für diesen Link, so groß ist der Unterschied nicht... Und wenn das 200er über den gesamten Bereich okay ist, dann nehm ich doch lieber das, ist ja auch günstiger

[hansjoachim]

Ich habe jetzt beide mal an der Kamera gehabt. Das 55-200 wirkt ja wirklich recht billig, überzeugt aber von der Handhabung, Lautstärke und Abbildungsleistung. Das 70-300 ist ja ein ganz schöner Wummi - aber ab 240 mm lässt es dann doch sehr stark nach... Ich bin trotz Allem etwas hin und hergerissen.

[AlexDragon]

Eine Alternative wäre auch das Minolta 3,5-4,5/70-210mm, dass erstaunlich gut ist und auch nicht so schwer wie das "Ofenrohr" und auch noch preisgünstig zu bekommen ist (Sorry, aber Meins gebe ich nicht her )

[hansjoachim]

Ja, ich weiß, da bin ich auch hinterher. Allerdins habe ich da die Befürchtung, dass irgendwas damit passieren könnte (Blende verölt, Getriebe kaputt etc...) bei nem neuen Tamrom hätte ich da ja 5 Jahre Garantie drauf!

[Jens N.]

Ich hätte eins über, ich schick dir mal 'ne PN

[hansjoachim]

Danke Jens für die PN

Hat vielleicht jemand ein Testbild vom 70-300 bei 300 mm und Offenblende?

[Tim Struppi]

Ich hoffe das: http://www.photoclubalpha.com/2008/0...e-macro-ld-di/ hat noch niemand geposted und hilft dir weiter!

[felicianer]

Hi,

ich suche auch ein Tele ... hatte heute mal das 55-200 in der Hand und fands von der Haptik her ganz gut, konntes leider nicht probieren, da das letzte für Sony kurz vorher verkauft wurde. Ich hatte nur das für Canon in der Hand.