[Paloma]

lach, nun kommt mir nicht auch noch mit Nikon, dann blick ich gar nicht mehr durch... grins

Also wenn ich meine Bilder so durchgehe, es sind seit Mai 2008 so knapp unter 9000 geschossen worden und ich würde sagen, 80% (oder sogar mehr) sind Hunde, sei es nun bei Rennen, Ausstellungen oder Hundesport/schule oder einfach bei uns auf den Wiesen, von tobenden Hunden. Natürlich sind auch einige Portraits dabei, von den Hunden.
Der Rest sind Urlaubsbilder oder Bilder von Parties. Wobei auch auf den Urlaubsbildern die Hunde öfter mal drauf sind.... und in den letzten Wochen kamen nun noch ein paar Makros dazu, die ich in Zukunft auch weiter intensivieren möchte.
Aber überwiegend sind es schon Hunde in Bewegung.... Landschaftsaufnahmen finde ich auch toll, doch ich freue mich viel mehr, wenn es mir gelungen ist einen rennenden Hund gut aufs Bild zu bekommen.
Eine D300 wäre natürlich perfekt aber für mich noch einen Tick zu viel... die hab ich mir noch gar nicht verdient. .... eine Liga drunter wäre eher so meine Richtung, also A700, 40D/50D....
und wenn ich nun lese was Stempelfix schreibt, nehme ich an, dass meine Kombi nicht ausreicht..... ich habe also wahrscheinlich Ende August ein 70300G zu verkaufen, finde die Farben und alles toll, aber bringt mir halt nichts wenn der Hund unscharf ist...

jedenfalls bin ich froh, dass es nicht nur an mir liegt... ich hab gestern echt nicht wild in der Gegend rumgeknipst sondern mich auf einen Punkt konzentriert, bei dem ich meinte, dass ich die Hunde am besten draufbekomme und da auch schon draufgehalten und gewartet bis das Hundle gut schaut... und es sind viele trotzdem nichts geworden... mein Freund meinte dann neben mir, ob der AF eigentlich funktioniert, er würde ja hören dass es nicht reicht...

sowas zum Beispiel...

[DieterFFM]

Zitat von Paloma

lach, nun kommt mir nicht auch noch mit Nikon, dann blick ich gar nicht mehr durch... grins

Macht nix - reicht doch, wenn wir durchblicken...

Zitat von Paloma

Eine D300 wäre natürlich perfekt aber für mich noch einen Tick zu viel... die hab ich mir noch gar nicht verdient. .... eine Liga drunter wäre eher so meine Richtung, also A700, 40D/50D....

Dann nimm´ halt eine D200...

Zitat von Paloma

...
sowas zum Beispiel...

Naja, hier sind aber auch die Lichtverhältnisse mehr als bescheiden.
Das Bild ist gar nicht schlecht - von der Schärfe her - allerdings fehlt hier einfach Licht. Und das ändert sich auch mit einer anderen Kamera nicht.
In einer solchen Situation bräuchtest Du einfach lichtstarke Objektive, wobei die Lichtverhältnisse deswegen trotzdem mehr als bescheiden wären und das Foto somit kontrastarm ist und unscharf wirkt.
Hast Du einen Aufsteckblitz? Und hast Du schonmal versucht so ein Foddo ein wenig "aufzublitzen"?

[Paloma]

hm es war halt bewölkt... ne Aufsteckblitz hab ich nicht, aber das war auch bei 300mm aufgenommen.
ISO 200, Blende 5.6 und 1/320.
ich schau mal nachher nach nem anderen Bild, das etwas besser geworden ist... war nun das erste das ich gefunden hab...

[oneoone]

Zitat von Paloma

sowas zum Beispiel...

eine Kleine Frage zu dem Thema ... weil hier es aufgekommen ist ... das Licht fehlt!!!.. und Kontrast.. würde eine andere Position , sprich auch höhe des Hundes richtung Himmel als Hintergrund mehr helfen, als die dunkle Wiese ?????

[Paloma]

so hier wäre noch eins, ist ein Ausschnitt weil hinten Menschen zu sehen sind
habs dann verkleinert und leicht nachgeschärft...

[jameek]

Zitat von Paloma

so hier wäre noch eins, ist ein Ausschnitt weil hinten Menschen zu sehen sind
habs dann verkleinert und leicht nachgeschärft...

Ich bezweifle, dass die Bilder mit einer anderen Kamera deutlich besser werden.
Zumindest in dieser Größe.

[DieterFFM]

Zitat von oneoone

eine Kleine Frage zu dem Thema ... weil hier es aufgekommen ist ... das Licht fehlt!!!.. und Kontrast.. würde eine andere Position , sprich auch höhe des Hundes richtung Himmel als Hintergrund mehr helfen, als die dunkle Wiese ?????

Um den Hund vom Hintergrund abzugrenzen - Ja!
Um (mehr) Zeichnung und Kontrast ins Fell zu bekommen - nein.

[amateur]

Zitat von DieterFFM

Wenn zwei ungeügte FahrerInnen auf gerader Strecke in den verschiedenen Autos sitzen, wird der Ferrari trotzdem schneller sein. Und wenn beide etwas üben und sich dann auf der Nordschleife treffen, sieht der - im oberen Vergleich genannte Golf - wieder kein Land.

Äh, stimmt. Aber nur ein wenig:

http://www.youtube.com/watch?v=m1pklvKKnd0



Viele Grüße

Stephan

[DieterFFM]

Zitat von Paloma

so hier wäre noch eins, ist ein Ausschnitt weil hinten Menschen zu sehen sind
habs dann verkleinert und leicht nachgeschärft...

Hier ist es das Gleiche wie mit dem anderen Bild.

Das Bild ist für die herrschenden Lichtverhältnisse doch sehr gut. Das Problem ist einfach der fehlende Kontrast.
Das hat aber, wie mein Vorredner schon schrieb, nichts mit der Kamera zu tun. (Das nächste Mal eine Sonne mitnehmen...)

Mal was Anderes (bevor Du dich Equipment-mässig in Unkosten stürzt):
Warum fotografierst Du hier mit 300mm Brennweite?
Bei einem solchen "Schaulaufen" gibt es nach meiner Erfahrung doch immer auch die Möglichkeit etwas näher ans Geschehen ranzukommen. Somit könntest Du mit lürzerer Brennweite "arbeiten", somit wärst Du nicht "am Ende" des gebotenen Brennweitenbereichs und der Kontrast sollte etwas besser sein. Wobei meiner Meinung nach in solchen Situationen ein Blitz mehr bringen würde als ein neues Equipment.

[DieterFFM]

Zitat von amateur

Äh, stimmt. Aber nur ein wenig:

http://www.youtube.com/watch?v=m1pklvKKnd0



Viele Grüße

Stephan

Ist zwar Extrem-OT, aber trotzdem schnell zur Aufklärung:
Ich sprach von ungeübten FahrerInnen, nicht von "Kalibern" wie Sabine Schmitz!

OT-off