[Koeroe]

Zitat von IngolfM

Hallo Klaus,

das stimmt so nicht. Wenn du vom gleichen Standort eine Aufnahme mit einem Weitwinkel- und einem Teleobjektiv machst, so entspricht eine entsprechende Ausschnittsvergrößerung aus dem Weitwinkelbild genau dem Bild, das mit dem Tele aufgenommen wurde (die Auflösung wird natürlich geringer sein), da die Perspektive identisch ist. Die Streckung bei Weitwinkelobjektiven und die Komprimierung bei Teleobjektiven entsteht durch den unterschiedlichen Standort (=unterschiedliche Perspektive), wenn ich den gleichem "Bildausschnitt" haben möchte. Probier's einfach mal aus.


Gruß

Ingolf

Hallo Ingolf,
Ich gehe aber von der gleichen Bildgröße im Vollformat aus. Wenn ich den Kopf meines Hundes formatfüllend mit dem CZ 2,8/24-70 mit 24mm fotografiere, dann hat der eine verdammt dicke Nase.
Wenn ich seinen Kopf, auch formatfüllend, mit dem CZ 2,8/24-70 mit 70mm fotografiere, dann sieht der so aus, wie er aussieht. Aber mein Standort ist nicht mehr der selbe. Da hast Du recht.

Und das gilt für die 700 genauso wie die 900. Nur, wenn ich mit der selben Brennweite an beiden Kameras formatfüllend fotografiere, dann geht das nicht vom gleichen Standort aus, und somit ändert sich die Perspektive.
Oder nochmals: Die 700 bietet keine Brennweitenverlängerung, sondern nur ein kleineres Bild, also einen Ausschnitt.
Übrigens: Nachteil des größeren Bildes, die Vollformat-Objektive sind deutlich teurer....

[Roland_Deschain]

Zitat von SovereignV8

Wir meinen - glaube ich - dasselbe, Roland. Wenn auf dem 900er-Bild - oder genauer dem 900er-Abzug bspw. in 9x13 ;-) , um ein wenig laienhaft zu veranschaulichen - dasselbe zu sehen sein soll, wie auf einem entsprechenden 700er-Abzug, muss man einen Ausschnitt nehmen und diesen vergrößern. Oder an Deinen Beispielsbildern: Das untere Bild könnte man auch erlangen durch Ausschnittsvergrößerung des oberen. Mit derselben Schärfentiefe usw. Bedeutet nämlich - platt gesagt: Crop hat gar nichts mit der Optik, namentlich der Brennweite des verwendeten Objektivs und ihren Folgen für die Aufnahme zu tun, wirkt sich darauf nicht aus. 50mm bleiben 50mm etc. Man hat nur "weniger druff" und wird - um etwa den Computerbildschirm voll zu bekommen - stärker vergrößern. Dadurch erhält man bei APS-C einen "TeleEINDRUCK" in Größenordnung Cropfaktor. Wie das 900er-intern funktioniert, ist hier angedeutet worden.

Man hat mit der APS-C-Ausgabe keine "Kamera, die die Brennweite (des Objektivs um den Cropfaktor verlängert"!!!

Ich weiß nicht, ob das jedem klar ist - wenn es denn so ist....!?

Für mich nicht unwichtig bei Gedankenspielen in Richtung Vollformat......

Jepp, ich glaub wir sind uns einig. Der Cropfaktor hat nichts mit einer tatsächlichen Brennweitenverlängerung zu tun, sondern ist einfach ein Ausschnitt aus dem ganzen Bild. Die 50mm bleiben 50mm, nur schnippelt die 700 so viel vom Bild weg, dass man den Eindruck kriegt, es seien 75mm.

[oetzel]

Es ist praktisch so wie es schon immer war. Ein 50mm an APS-C gilt als leichtes Tele, am "Vollformat" als Normalobjektiv und an Mittelformat als Weitwinkel. Aber alle Objektive haben 50mm Brennweite und fotografieren vom selben Standpunkt das selbe Bild. Nur das Negativ/ der Sensor dahinter ändert seine Größe. Da hat sich eigentlich schon seit sehr vielen Jahren nichts dran geändert und dieselben Rechnereien gabs auch schon vor der digitalen Ära.

[Koeroe]

Zitat von oetzel

Es ist praktisch so wie es schon immer war. Ein 50mm an APS-C gilt als leichtes Tele, am "Vollformat" als Normalobjektiv und an Mittelformat als Weitwinkel. Aber alle Objektive haben 50mm Brennweite und fotografieren vom selben Standpunkt das selbe Bild. Nur das Negativ/ der Sensor dahinter ändert seine Größe. Da hat sich eigentlich schon seit sehr vielen Jahren nichts dran geändert und dieselben Rechnereien gabs auch schon vor der digitalen Ära.

Hallo,
das ist völlig richtig. Allerdings denken halt viele Benutzer, ihnen würde "mehr Tele" geschenkt. Nee, sie haben schlicht "weniger druff". Die Hasselbladler hatten ja auch mehr auf ihren Bildern als die Kleinbildler mit 24x36mm bei gleicher Brennweite. Ich möcht ja nicht wissen, wievielen Nutzern das garnicht klar ist !!!!
Gut, ne digitale Hasselblad ist ja für den Hobbyfotografierer nicht erschwinglich, man denke nur an die Kosten der Objektive. So hat alles eben eine wirtschaftliche Grenze.
Die Kompaktknipse hat ja wahrscheinlich einen kleineren Sensor, als APS-C, und macht ja damit auch schon ganz nette Bildchen......
Bezogen auf das menschliche Auge ist sogar ein 50mm Objektiv schon ein Weitwinkel.
Wie ich schon sagte, wir "sehen" mit 70mm. Unser menschlicher Weitwinkeleffekt entsteht ja nur dadurch, dass sich unsere Gucker ständig bewegen. Und noch weitwinkliger schafft es das Camäleon, das kann seine Augen getrennt steuern. Das wär ein Weitwinkel, mit dem rechen Auge nach rechts und mit dem linken Auge nach links.....
Aber mit der Brennweite hat das nix zu tun.
Anders beim Raubvogel: der kann die Brennweite verändern und die Maus auch aus 1 km Höhe noch sehen.
Wie versuchen mit unseren Optiken diese Dinge achzumachen, das kann aber nur halbwegs gelingen...

[jrunge]

Zitat von Koeroe

...Wie ich schon sagte, wir "sehen" mit 70mm. ...

Das kann man übrigens wunderbar testen, wenn sich vor der KB-SLR ein 70mm-Objektiv befindet und man mit dem einen Auge durch den Sucher, mit dem anderen an der Kamera vorbeischaut und die Augen wechselweise öffnet und schließt. Die Bilder sind "identisch".

[*Maverick*]

Zitat von Koeroe

Hallo,
das ist völlig richtig. Allerdings denken halt viele Benutzer, ihnen würde "mehr Tele" geschenkt. Nee, sie haben schlicht "weniger druff". Die Hasselbladler hatten ja auch mehr auf ihren Bildern als die Kleinbildler mit 24x36mm bei gleicher Brennweite. Ich möcht ja nicht wissen, wievielen Nutzern das garnicht klar ist !!!!
Na klar, mehr Tele gibbs net geschenkt und Brennweite bleibt Brennweite Aber: wenn ein Anwender (so wie viele) von der normalen Analog-Foterei kommt, dann isser gewohnt, mit einem z.B. 28-80mm Objektiv ein leichtes Weitwinkel (bis irgendwasTele) zu haben - so weit, so schlecht. Und jetzt hat der User 'ne APS-C-Kamera und ist voll verblüfft (und meistens auch enttäuscht), daß er sich den gewohnten Weitwinkel (Blickwinkel) auf den Bauch kleben kann. Und genau das wird hier diskutiert und zerpflückt - Leute, es gibt auch genug ältere Fotografen (Erst-jetzt-Umsteiger), die mal mit KleinbildFilm (diese "Folie" in den 12er, 24er oder 36 Patronen für alle Jungfuzzis, die das nicht mehr kennen ) angefangen haben...
...
Gut, ne digitale Hasselblad ist ja für den Hobbyfotografierer nicht erschwinglich, man denke nur an die Kosten der Objektive. So hat alles eben eine wirtschaftliche Grenze.
Die Kompaktknipse hat ja wahrscheinlich einen kleineren Sensor, als APS-C, und macht ja damit auch schon ganz nette Bildchen......
Und selbst auf vielen Kompaktknipsen steht das sogenannte "Kleinbild-Äquivalent" drauf - daß sich Otto-Normalknipser aus der Analog-Zeit (und nicht so ein Jungfuzzi der das nimmer kennt) vorstellen kann was er mit dem Teil wie fotografieren kann
...

...

Jetzt den Käufer als den Dummen darzustellen, der keine Ahnung hat, halte ich für falsch. Denn er hat schon richtig verstanden: Brennweitenverlängerung ist eine Verlängerung der Brennweite. Und der Faktor verlängert die Brennweite. Um die Lüge zu erknnen, dafür mußte er die Kamera aufschrauben. Der Begriff "1/2 Auschnitt" ist fürs Verkaufen ungeeignet.

[Matz 700]

Hallo,

ein anderer Lösungsansatz ist folgendes:

Wie soll eine Grössenänderung des Aufnahmemediums die physikalische Eigenschaft (die Brennweite) eines Objektives verändern können

Geht nicht.

[SovereignV8]

Macht man sich das alles klar, kommt man schnell darauf, dass man VF und APS-C ganz anders vergleichen muss, wenn man das - wie hier oft gesehen - per Ausschnittsvergleich tun möchte. Man müsste den Ausschnitt des VF-Bildes um den (umgerechneten?) Crop-Faktor mehr vergrößern - so mancher Vergleich würde aus vielen Gründen visuell (rauschen, Schärfe, Detailreichtum) ganz anders ausfallen, als bisher; die Pixelzahl wäre in ganz anderem Licht zu sehen usw. .......... Denke ich.

Zitat von Matz 700

Hallo,

ein anderer Lösungsansatz ist folgendes:

Wie soll eine Grössenänderung des Aufnahmemediums die physikalische Eigenschaft (die Brennweite) eines Objektives verändern können

Geht nicht.

In dem Begriff "Brennweitenverlängerung" kommt der Begriff "Größenänderung des Sensors" nicht vor. Es ist nur eine Frage der Zeit, wann die Verbraucherschützer und amerikanischen Advokaten ein Betätigungsfeld erkennen. Konsequenzen: Umtauchsaktion: Halbformat Kameras gegen Vollformat und Wertausausgleich.

So sehr die Frage interessant sein mag, ob die A900 in der Bildmitte die A700 perfekt enthält, ein Vergleich ist es nicht. Da man auch mit der A900 ein Porträt formatfüllend aufnimmt, nützt es nichts zu wissen das in der Bildmitte die A700 haben und am sonst Objektivfehler hat. Ich würde das gleiche Ergebnis vergleichen. Also auf die A700 ein f/135 und auf der A900 ein f/200 wäre vergleichbar.