[WinSoft]

Zitat von TONI_B

Wenn dich Details dazu interessieren, dann empfehle ich die "Bibel" der optischen Beschichtungen, den "MacLeod"

Danke! Bin selber Physiker...

[gpo]

Moin

sonst erscheinen solche Merkwürdenfragen doch immer im...Sommerloch

und hat eigentlich einer mal geschaut....
ob die Angaben des TO stimmen

mir sind KEINE Objektive bekannt die "standartmäßig" MIT Schutz- oder Clear-Filtern ausgeliefert werden(gebrauchtes???)
(Ausnahme Spezialobjektive mit Einschüben)...

und ich versehe die Frage des TO auch so....das der Verkäufer den einen nicht hatte den anderen "empfohlen" hatte???
deshalb klare Absage an das "Gewurschtel" vor der Frontlinse...

angebliche Schutzfilter gibt es nicht und....

ja...wenn nun tatsächlich einer einen "Herstellernachweis" findet...
liegt es ausschließlich daran, das hersteller sich gerne "Marktgerecht" verhalten wollen,
denn wenn "Schutzfilter nachgefragt" werden....
kann man ja bequem ein Geschäft draus machen

die lieben Hobbyisten glauben das sogar....ist ja vom Hersteller empfohlen

ich frage mich nur...
wie tausende, vom Amateur bis Profi, sehr gute Bilder machen und zeigen...
die OHNE solche Filterkrücken entstanden sind

nur offenbar ist hier VooDoo wichtiger als klare Fakten

Klare Fakten aber sind:
1) es gibt heutzutage mehr versaute Bilder...wegen dieser Schutzfilter
2) es gibt keinen Nachweis das je ein Schutzfilter ...die Linse geschützt hat
3) wenn ein Objektiv fällt....geht meist nicht die frontlinse in die Grütze, sondern das Plastikgehäuse kanllt weg

usw.usw.usw

also....gebt eurer Geld für was wichtigeres aus
Mfg gpo

[Jens N.]

Zitat von gpo

mir sind KEINE Objektive bekannt die "standartmäßig" MIT Schutz- oder Clear-Filtern ausgeliefert werden(gebrauchtes???)
(Ausnahme Spezialobjektive mit Einschüben)...

Und deswegen gibt es auch keine?

Glaub es: es gibt sie.

Zu dem Rest sollen die Schutzfilterbenutzer was sagen, ich bin keiner und daher ist's mir eigentlich egal. Etwas ignorant erscheinen mir manche der Aussagen trotzdem (mal wieder).

[heldgop]

Du machst dich mal wieder lächerlich GPO

Bei den weißen APOs von Minolta bestehen die forderen Linsen aus AD Glas. das ist zwar nicht hygroskopisch aber sehr empfindlich. Bei canon werden flurit linsen eingesetzt, die sind noch viel empfindlicher (eben auch was feuchtigkeit anbelangt, flurit ist kein glas sondern ein kristall, da kann sich feuchtigkeit einlagern) als die ADs in den minoltas, werden aber auch nur im inneren verbaut.

Und das es keine schutzfilter gibt ist wohl solch ein geheimniss, dass nichtmal die hersteller davon wissen. jeder markenhersteller hat clear filter im sortiment.


MfG

[RainerV]

Die gerade erwähnten Minolta-Objektive wurden nicht standartmäßig, aber standardmäßig mit Clearfilter ausgeliefert. Die Gründe dafür wurden bereits genannt.

Rainer

[*mb*]

Zitat von gpo

mir sind KEINE Objektive bekannt die "standartmäßig" MIT Schutz- oder Clear-Filtern ausgeliefert werden(gebrauchtes???)
(Ausnahme Spezialobjektive mit Einschüben)...

Entschuldigung, dass ich so kurz vor Weihnachten einem professionellen Fotografen widerspreche.
Einige Minolta-Objektive (z. B. AF 2,8/200, AF 2,8/300, AF 4/600) wurden definitiv mit Original-Minolta-CLEAR-Filtern ausgeliefert. Meines Wissens waren diese im Lieferzustand nicht nur beigefügt, sondern sogar bereits aufgeschraubt. Diese CLEAR-Filter sind in den entsprechenden Bedienungsanleitungen auch erwähnt.
Es handelt sich also keinesfalls um "Zugaben" eines Objektiv-Erstbenutzers!

[TONI_B]

Zitat von WinSoft

Danke! Bin selber Physiker...

Na, super - dann "zieh" dir mal den McLeod rein. Ist hochinteressant! Da werden Dünnschichtstapel wie 4-Pole in der Hochfrequenztechnik behandelt. Damit hast du eine 2x2-Matrix für jede Schicht und kannst relativ einfach herumjonglieren...

[TONI_B]

Zitat von Jens N.

Ich konnte auch beim 500er Refelx, bei dem ein Klarfilter als Einschub zumindest im Objektivgehäuse sitzt (also so gesehen IM Objektiv, aber dennoch am hinteren Ende des optischen Systems, andere Möglichkeiten oder Ausführungen wären mir auch nicht bekannt, zumindest nicht selbst entfernbar), keine Änderungen der Abbildungsleistungen oder was auch immer sehen, als ich Vergleichsaufnahmen mit/ohne Filter gemacht habe. Auch die Fokussierung auf unendlich blieb erhalten, bzw. änderte sich mit/ohne Filter (also Filter entfernt, ohne die Fokussierung zu ändern) nicht...

Dass man ein Klarfilter VOR dem Objektiv auf den Aufnahmen nicht merkt, glaube ich sofort! ABER: ein Einschubfilter muss die Fokuslage verändern, wenn es im konvergenten Strahlengang des Objektivs liegt. Eine Daumregel sagt, dass sich der Fokus um ca. 1/3 der Glasdicke verschiebt. D.h. bei einer Glasdicke von 1-2mm verschiebt sich der Fokus um 0,3 - 0,6mm - und das sollte deutlich merkbar sein. In meinen Astrofotografiezeiten habe ich öfters 3-4mm starke Rotfilter hinter mein Pentax 4/300 gesteckt. Da war zumindest auf Kodak TP SW-Film eine deutliche Fokusverlagerung notwendig.

[frame]

Zitat von *mb*

Entschuldigung, dass ich so kurz vor Weihnachten einem professionellen Fotografen widerspreche.

wieder mal einer der Fälle wo eine dieser völlig OT-Voodoo-Bemerkungen weit vom Inhalt der Diskussion wegführt.
Da anscheinend gerade kein Teamler mitliest würde ich vorschlagen dass es der Richtigstellungen genug ist und wir uns an's Thema erinnern - das finde ich nämlich sehr interessant und wollte was lernen.
Danke an die (insbesondere Toni und Winsoft) die sich nicht irritieren liessen.

[TONI_B]

Wirklich überprüfen, ob ein Filter besser oder schlechter vergütet ist, könnte man letztlich nur mit einem Spektrofotometer - oder mit wirklich gut gemachten Testaufnahmen.