[Blackmike]

Zitat von AlexDragon

Das halte ich aber für ein Gerücht
Die VR und IS - Linsen sind FAST ALLE teurer als die Modelle von Mino/Sony und einen AS in der Kamera würde ich IMMER einem in einer Linse vorziehen

So ziemlich jede aktuelle, in neu erwerbliche Sony Linse ist teurer als das entsprechende IS pendant von Nikon oder Canon. (2 Jahrzehnte alte IBäh Schnäppchen mal außen vor.....)

Siehst du, bei mir ist es genau umgekehrt,- ich würde immer die optisch ausstabilisierten Linsen vorziehen....

Black

[wutzel]

Naja das war garnicht meine Absicht hier OT zu werden, ich wollte nur eine vermeindlich nicht ganz richtige Aussage des TO klären. Deswegen bin ich hier wieder weg, bevor Ärger aufkommt.

[Irmi]

Hallo Seven,

ich bin ganz glücklich mit meiner A700. Ist echt ein Sprung von D7d auf A700. Ich habe mir vorgenommen, in gute Gläser zu investieren, die aber auch vollformattauglich sein sollen. Eine A900 käme für mich auf Grund der Datenmengen und vor allem wegen der Kosten nicht in Frage für mich. Aber was ist in ein paar Jahren? Weiß ich nicht. Vielleicht ja dann doch, dann hab ich meine guten Objektive und kann sie weiter verwenden, denn was nützt jetzt eine Hyperkamera, wenn die Objektive es nicht so bringen.

[der_isch]

schau doch mal im unteren Preisbereich. Da gibts kaum stabilisierte Linsen, da ist der Body-Stabi besser als gar nix.
Aber wenn man sich nur Gutes leisten kann ist das natürlich kein Argument. Wo man keins sehen will ist auch keins....
Und die jetzt ein Nikon-Objektiv mit einem Zeiss zu vergleichen und dann zu sagen: Trotz Stabi billiger - ich weiss auch nicht so recht.

Ich persönlich bin jedenfalls froh, daß mein 2,8/90 und mein 1,4/50 stabilisiert sind.

[Photongraph]

Zitat von der_isch

http://sprec000.xardas.lima-city.de/Digicam2.html

Die Auflösung des analogen Films liegt bei ISO100 laut dieser Seite bei 6-10 MP. Die wurden schon lange erreicht. lediglich bei ISO25 war die Auflösung höher, aber diese waren auch nur beschränkt einsetzbar.

Du vergisst die guten alten Diafilme a la Velvia 50:

Velvia has the highest resolving power of any slide film.[citation needed] Assuming high-quality optics, a 35 mm Velvia slide can hold detail up to 160 lines per mm[1], a resolution equivalent to around 22 megapixels on a full-frame sensor.

Quelle:http://en.wikipedia.org/wiki/Velvia

http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478...b?opendocument

Gut hätte das in Bezug auf Diafilme bzw. Farbumkehrfilme bringen sollen.
Aber das mit den ,,normalen" Negativfilmen stimmt. Aber Ausnahmen bestätigen die Regel.

[wutzel]

Zitat von der_isch

Und die jetzt ein Nikon-Objektiv mit einem Zeiss zu vergleichen und dann zu sagen: Trotz Stabi billiger - ich weiss auch nicht so recht.

Den Beweis (ein Vergleich unter identischen Bedingungen) habe ich trotz hochloberei und viel Forumshörensagen noch nie gesehen (ausser irgendwelche Kurven), wenn man mir das anhand von Bildern nachweisst glaube ich es. Klar steht Zeiss drauf muss ja gut sein. Und das Nikon Spitzenlinsen bauen kann ist denke ich kein Geheimniss.

Es ist aber falsch zu behaupten das Sonysystem wäre günstiger im vergleich zu den Mitbewerbern, das ist nicht so (und das kann ich sagen aus meinen eigenen Erfahrungen). Man muss da Anwendungsbezogen auswählen, für AL ist Sony Top für anderes halt die anderen Hersteller.

An den TO, wenn du jetzt Vollformat willst kannst du nur die A900 kaufen und deine zugegebenermaßen nicht so tollen Linsen gegen gute "G" und Zeisse tauschen, oder du gehst zu Nikon kaufst die D700 die mit ihren 12MP die Objektive evtl. nicht ganz so fordert. Letzlich kannst nur du selber die Entscheidung treffen.

[Photongraph]

Kommt drauf an was man vergleichen will, das Zubehör ist bei Sony auf jeden Fall teuerer. Aber die Objektivpreise kommt drauf an welches und ist wirklich von den Shops verschieden:

http://www.google.de/products?hl=de&...num=1&ct=title

http://www.google.de/products?hl=de&...num=1&ct=title

Mal der Vergleich zum Canon EF 70-200mm f/2,8 USM und den Sony 70-200mm f/2,8 G SSM

Ansonsten klar, Sony hat leider nicht grad die billigstens Objektive, aber man bekommt was für den Preis auch. Bei den Zeissen ist das eine ordentliche optische Qualität, die nicht vor der Konkurrenz sich zu scheuen braucht. Oder gar besser ist?

Zumal Sony recht jung ist mit seinen System, aber man darf nicht vergessen, es gibt noch genügend alte Minoltas irgendwo gebraucht kaufbar. Darunter befinden sich noch echte Juwelen.

[wutzel]

Zitat von Photongraph

Kommt drauf an was man vergleichen will, das Zubehör ist bei Sony auf jeden Fall teuerer. Aber die Objektivpreise kommt drauf an welches und ist wirklich von den Shops verschieden:

http://www.google.de/products?hl=de&...num=1&ct=title

http://www.google.de/products?hl=de&...num=1&ct=title

Mal der Vergleich zum Canon EF 70-200mm f/2,8 USM und den Sony 70-200mm f/2,8 G SSM

Ich sehe keinen gravierenden Unterschied der die Aussage bestätigt der Objektiv IS macht die Linsen teurer.
Und Preisvergleiche im Ausland sind wenig bedeutend.
http://www.idealo.de/preisvergleich/...22-106520.html
http://www.idealo.de/preisvergleich/...12-553610.html

Zitat von Photongraph

Ansonsten klar, Sony hat leider nicht grad die billigstens Objektive, aber man bekommt was für den Preis auch. Bei den Zeissen ist das ene ordnetliche optische Qualität, die nicht vor der Konkurrenz sich zu scheuen braucht. Oder gar besser ist?

Zumal Sony recht jung ist mit seinen System, aber man darf nicht vergessen, es gibt noch genügend alte Minoltas irgendwo gebraucht kaufbar. Darunter befinden sich noch echte Juwelen.

Bestreitet keiner, wollte nur das hier klargestellt haben, weil die Ausage zumindest teilweise falsch ist.

Zitat von seven of9

Allerdings liebe ich den Antishake an den Sonybodies, weil der die Objektiv nicht überteuert...

[Photongraph]

Ja, nun die Preise sind auch vom Shop abhängig und von Land zu Land verschieden wie du sehen kannst.

Im Ausland ist sowieso alles billiger, als in Deutschland und EU. Insbesondere in asiatischen Ländern...

Da bekommt man die A900 mit 58er Blitz, Zeiss 24-70mm f/2,8 + Vertikalgriff zum Spottpreis von ca. umgerechnet 4000 € hinterhergeschmießen.
http://www.sonystyle.com.cn/products/dslr/a900index.htm

Apropos wie sehen die Preise in der Schweiz aus? (Hab gehört da ist eine A900 bzw. überhaupt das Alpha-System (viel?) günstiger zu bekommen)

(Wir in Europa haben auch zurzeit eine große Teuerungsrate... Noch dazu die Finanzkrise in den USA, die sich auch bei uns sich auswirkt..)

Ansonsten ist natürlich Sony erstmal teurer, Sony ist lediglich mit 15% am europäischen D-SLR Markt beteiligt. Da kann man eben nicht viele Objektive en Masse billiger produzieren als die Konkurrenz, alleine aus marktwirtschaftlichen Gründen.

[NetrunnerAT]

AT = 20% MWST
DE = 19% MWST
CH = 7% MWST

Kein Wunder warum die Alphas in der Schweiz billiger ist.