Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Treffpunkt » Café d`Image » Wie war das mit 3GB Ram und Windows XP doch gleich? (SO-Ram ist so billig geworden)
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 13.11.2007, 12:13   #21
modena
 
 
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
Ich will mich mal selbst zitieren:

Ausserdem kann ein 32Bit (windows) OS bis zu 3GB zwar verwalten, aber Vorteile bringt der zusätzliche Arbeitsspeicher nicht!
Durch den 3GB Switch wird dem Windows nur beigebracht, dass es mehr als die die normalerweise üblichen 2GB für die Software freigeben soll.

Aber es kommt A) zu mehr Verwaltungsaufwand und Windows ist nicht schneller sondern eher langsamer als mit 2GB, B) je nachdem zu Stabilitätsproblemen und C) kann 95% der 32Bit Software sowieso nur 2GB Ram adressieren, also brings auch hier nix!

Wenn 4GB und mehr Arbeitsspeicher, dann meiner Erfahrung nach nur mit einem 64Bit OS!



Ich habe kürzlich ein altes Sony NB aufgerüstet (Core Duo) und einen der beiden 512er Riegel durch einen 2GB Riegel ersetzt. Dual Channel scheint weiterhin zu funktionieren und in dem Fall hat die Aufrüstung einiges gebracht (1GB ->2.5GB Ram).


MFG
modena ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 13.11.2007, 12:28   #22
Backbone
 
 
Registriert seit: 31.05.2006
Ort: Dresden
Beiträge: 2.237
Zitat:
Zitat von modena Beitrag anzeigen
Wenn 4GB und mehr Arbeitsspeicher, dann meiner Erfahrung nach nur mit einem 64Bit OS!
Wobei es auch dort nur was bringt wenn die Software mitspielt. MacOS X - Leopard ist zwar komplett in 64bit geschrieben und kommt mit viel Ram gut klar. Nur ist eben Photoshop nachwievor eine reine 32bit-Anwendung kann also auch in dieser Umgebung nicht mit mehr als 2GB Ram arbeiten.

Backbone
__________________
Photography is a means of ordering the world around us. (John Shaw)
Backbone ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.11.2007, 12:35   #23
hosand
 
 
Registriert seit: 20.05.2004
Ort: Darmstadt
Beiträge: 1.629
Ist ja alles richtig - nur wenn bei 2GB schon geswappt werden muß, bringt eine Erweiterung sehr wohl einen Performancegewinn. Mit einer Erweiterung um mind. 3GB kann PS mit (max.) 2GB arbeiten.
__________________
Gruß Holger
hosand ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.11.2007, 12:58   #24
Backbone
 
 
Registriert seit: 31.05.2006
Ort: Dresden
Beiträge: 2.237
Zitat:
Zitat von hosand Beitrag anzeigen
Ist ja alles richtig - nur wenn bei 2GB schon geswappt werden muß, bringt eine Erweiterung sehr wohl einen Performancegewinn. Mit einer Erweiterung um mind. 3GB kann PS mit (max.) 2GB arbeiten.
Das bestreitet allerdings niemand.

Backbone
__________________
Photography is a means of ordering the world around us. (John Shaw)
Backbone ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 13.11.2007, 15:04   #25
hosand
 
 
Registriert seit: 20.05.2004
Ort: Darmstadt
Beiträge: 1.629
Zitat:
Zitat von Backbone Beitrag anzeigen
Das bestreitet allerdings niemand.

Backbone
Ich bezog mich auf den Beitrag von Modena - ich hatte nicht aktualisiert
__________________
Gruß Holger
hosand ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 14.11.2007, 00:26   #26
katmai
 
 
Registriert seit: 07.07.2004
Ort: D-96052 Bamberg
Beiträge: 630
Wobei - aus eigener Erfahrung: Nicht immer funktionieren unterschiedlich große Riegel parallel. In meinem Acer TravelMate 8101 erkannte das BIOS und Windows bei 2GB+1GB gesteckt nur 2GB. Und das Herunterfahren hakte auch, man musste den Laptop manuell ausschalten. Ich habe jetzt nur noch 2GB in einem Riegel verbaut - und der Rechner läuft ohne Probleme

Gruß,

katmai.
__________________
Mein PhotographieBlog und Onlinemagazin
katmai ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.11.2007, 02:04   #27
Dsign
 
 
Registriert seit: 19.11.2004
Ort: CH-5621 Zufikon
Beiträge: 222
Zitat:
Zitat von Backbone Beitrag anzeigen
Wobei es auch dort nur was bringt wenn die Software mitspielt. MacOS X - Leopard ist zwar komplett in 64bit geschrieben und kommt mit viel Ram gut klar. Nur ist eben Photoshop nachwievor eine reine 32bit-Anwendung kann also auch in dieser Umgebung nicht mit mehr als 2GB Ram arbeiten.

Backbone
Naja, das stimmt so aber nicht ganz. Unter OS X greift Photoshop auf maximal 3.5 Gigs Ram zu (gem. meinen Infos). Falls mehr Ram als 3.5 Gigs verbaut und verfügbar sind, dann nutzt PS das für temporäre Daten. Bei Dateien über 3.5 GB wird dann die restliche benötigte Menge an Speicher nicht auf die HD sondern in das noch freie Ram geschrieben. Also macht auch mit OS X mehr als 3 Gigs Ram sicher Sinn. Das dem so ist kann ich aus Erfahrung sagen. In meinem Prod.-Mac stecken zur Zeit 5 Gigs und da lässt sich wesentlich flotter arbeiten als zuvor mit 3.5 Gigs.
[ Edit: PS darf sich bei mir bei Bedarf 80% des Rams krallen, was dann so um die 4 Gigs sind. Lässt sich in den Prefs definieren und bei Arbeit in der Aktivitätsanzeige auslesen, dass dem auch so ist. ]

Zu der eigentlich gestellten Frage kann ich aber leider keine Hilfe leisten aus der System bedingten Unerfahrenheit. Nur, dass auch bei meinen Äpfeln Riegel gleicher Sorte paarweise verbaut werden müssen.

cheers
Andy

Geändert von Dsign (14.11.2007 um 02:07 Uhr)
Dsign ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Treffpunkt » Café d`Image » Wie war das mit 3GB Ram und Windows XP doch gleich? (SO-Ram ist so billig geworden)

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 02:27 Uhr.