[BadMan]

Zitat von knöpi

Genervt bin ich von den ewigen Rauschdiskussionen. Ist die A200 in diesem Bereich klar besser, als die FZ30

Gerade das Rauschen soll wohl bei der FZ30 ein Problem sein.
KLICK

[dA2Eye]

Hallo Knöpi.


Guck mal wegen Kameratesten - d.h. Reviews bei:

http://www.imaging-resource.com

und nutze bei denen die Funktion wo man zwei Bilder vergleichen kann von jeweils den Kameras die Du interessant findest. Die Testfotos haben die gleichen Zielmotive - und so kann man relativ gut vergleichen. Also kannst Du etwa eine Lumix mit einer A200 vergleichen - anhand der Bilder. Die Panasonics wie auch die Canons unterdrücken das Rauschen halt stark, was zu sogenannten soften Fotos führt. Alles weil der Sensor für das Bild kleiner ist als bei den DSLRs - der kleinere Sensor rauscht halt mehr.
Aber wenn kameraintern schon von den Herstellern manipuliert wird kommen sogenannte "gefällige" Bilder heraus.

Die Minoltas A1/A2/A200 unterdrücken das Rauschen gering und anders als die andren Hersteller. Diese Cams, so meine ich, liefern eher eine Art Rohdatenmaterial, daß Du Dir selbst bei der Aufnahme schon vor"einstellen" kannst, auf daß Du es, und das ist erforderlich, hinterher auf dem PC feintunen kannst - mit Entrauschen, mit Schärfen und allem was die EBV-Programme so leisten können.

Allerdings muß man nicht unbedingt jedes Bild nachbearbeiten, FALLS man mit dem Ergebnis zufrieden ist und nur kleine Ausdrucke von 13x18 haben will o.ä.

Die Kompaktkameras und Prosumer von Panasonic, Canon u.a. haben viel Manipulation an Bord um das Durchschnitspublikum mit Schnappschußbildern zufriedenzustellen. Die Axx von Minolta sind an eine andere Zielgrupe gerichtet - Fotografen, die ein bissl mehr herausholen wollen aus ihren Bildern. - Das allerdings erfordert dann Nachbearbeitung, wie früher im Labor sozusagen.

Bei dpreview.com

findest Du auch Kameratests - jede Menge !

Ciao, AyE.

[_Funny_]

Also direkt Gegenlicht habe ich jetzt nicht zur Hand, ich könnte aber nochmal genauer gucken, wenn dich das interessiert.

Gerade am Wochenende habe ich aber Bilder mit viiieel hellem Himmel gemacht.
HIER gehts zum 1,4 MB Bild.
Die Aufnahme ist absolut unbearbeitet.

[dA2Eye]

Zitat von _Funny_

Also direkt Gegenlicht habe ich jetzt nicht zur Hand, ich könnte aber nochmal genauer gucken, wenn dich das interessiert.

Gerade am Wochenende habe ich aber Bilder mit viiieel hellem Himmel gemacht.
HIER gehts zum 1,4 MB Bild.
Die Aufnahme ist absolut unbearbeitet.

Funny !

Das ist ja interessant. - 1,4 MB-Bild? - Fotografierst Du nicht mit 8 MP ?
Oder wieso sind Deine Bilder relativ rauscharm?
Genau hingesehen in Großdarstellung rauscht der Himmel durchaus bei Deiner Aufnahme - aber nur so gering, wie bei meiner A2 wenn helles Sonnenlicht herrscht (von der Seite oder schräg vorn). . .

Vielleicht aber rauschen die A200 a bissl weniger..?

Man müßte das mehr austesten !

Gruß, AyE.

[Sunny]

Zitat von dA2Eye

Das ist ja interessant. - 1,4 MB-Bild? - Fotografierst Du nicht mit 8 MP ?

Laut exif 8MB

[dA2Eye]

Danke Sunny !

Gut aufgepaßt !!!

MfG, AyE.

[Sunny]

Zitat von dA2Eye

Danke Sunny !

Gut aufgepaßt !!!

MfG, AyE.

Nein,

nachgeschaut

[_Funny_]

Es kommt ja immer darauf an, was abgebildet ist. Die Dateien sind so zwischen 1,3 und 3 MB groß.

[dA2Eye]

Zitat von _Funny_

Es kommt ja immer darauf an, was abgebildet ist. Die Dateien sind so zwischen 1,3 und 3 MB groß.

Verstehe, alles klar. und das Bild war laut Exif auf 8MP eingestellt.

Meine Landschaftsaufnahmen haben meist 4,5 bis 5,5 MP - abgespeichert.

Du fotogarfierst eher sparsam und zurückhaltend Gut so. Weniger ist ja meist mehr

Gruezi, AyE.

[_Funny_]

Hihi, ja klar. Immer möglichst wenig auf´s Foto bekommen, um Speicherplatz zu sparen