[der_knipser]

Bei dieser Frage gibt es offensichtlich kein Richtig und kein Falsch, daher bleibt jedem seine eigene Abwägung.

Wenn ich aus irgendeinem Grund gezwungen wäre, einen Schutzfilter zu verwenden, dann würde ich auch herausfinden, unter welchen Umständen er das Bild verändert. Insbesondere würde ich verschiedene Gegenlichtsituationen testen, und besonders die Randschärfe mit/ohne Filter prüfen. Mag sein, dass gute Filter keine nennenswerten Spuren hinterlassen, aber das Wissen wollte ich dem Fall unbedingt haben.

[luke77]

Zitat von TONI_B

Diese Polemik ist nicht notwendig!

@luke77
Bestell dir "billige" Samyang-Filter in Polen. Ich habe beste Erfahrungen damit (auch masstechnisch!).

Vielen Dank Toni_B für den Hinweis!

Und der eigentliche Grund (neben dem Schutz vor "herumschleckenden Hunden" und "kleinen Kindern die am Objektiv herumgrabschen" etc. ) warum ich einen Schutzfilter haben möchte, hat eigentlich Robert genau auf den Punkt gebracht.

Sehr oft ging es mir so, dass ich zwar mein Equipment für die Pflege von Objektiven (immer) im Rucksack dabei habe, aber ich in wenigen Sekunden mein Objektiv reinigen musste (zum Beispiel bei Motocross ->Schlammspritzer) und ich keine Zeit hatte meinen Rucksack auszupacken und nach den passenden Reinigungstüchern etc. zu suchen.
Dann musste eben mein T-Shirt oder ein Taschentuch herhalten. Und diese Objektivreinigungssünden verzeiht mir ein Objektiv ohne Schutzfilter eben nicht. Zudem habe ich, wie schon das erwähnte "Bauchgefühl", ein besseres Gefühl dabei auf einem austauschbaren Element zu putzen, als auf einem fixem Element.

Die Frage um die Einbußen in der Bildqualität stellt sich bei mir nicht mehr, da ich die möglichen Einbußen in Kauf nehme, ich diese jedoch eher gering halten möchte.

Um es konkret zu machen hätte ich mich bei dem Tamron für den
B+W UV-HAZE Filter (77mm, MRC Nano, XS-PRO digital)

und bei dem Sony SAL1650 für den
B+W UV-HAZE Filter (72mm, MRC Nano, XS-PRO digital)

Filter entschieden.


Hätte ich dabei Schwierigkeiten bei den von mir genannten Punkten bezüglich Objektivdeckelarretierung und zu kurzem (wenig tiefem) Innengewinde?

Danke!

[konzertpix.de]

Doch. Diese Sünden verzeiht einem ein Objektiv auch.

Ich komme eben von einem Kurzurlaub an der Ostsee und einem viertägigen Festival an der Nordsee zurück. Weder das Salz in der Meeresluft, noch die Gischt direkt am vom Wind ans Land getriebene Meer, noch die vier Tage im feinen Staub auf dem Festival und auch nicht das Wasser aus den Schläuchen, mit dem die (großartigen!) Securities den Leuten die heißbegehrte Abkühlung beschert hatten, hinterließen Spuren auf den Frontlinsen, die ein Microfasertuch nicht wieder hätte wegbekommen können. Und für das 14-24/2.8er Nikkor gibt es sowieso keine Filter außer ganz besonders teure Sonderanfertigungen.

Toni, ich hatte meinen Einwurf extra polemisch formuliert. Was hier und an anderen Stellen alles für Voodoo um die ach so teure Ausrüstung getrieben wird, geht genauso wenig auf eine Kuhhaut wie mein überzogener Beitrag. Insofern passen sie wieder beide

[TONI_B]

Zitat von konzertpix.de

Toni, ich hatte meinen Einwurf extra polemisch formuliert.

Was aber einem verunsicherten Fragesteller nicht hilft...

Zitat von konzertpix.de

Was hier und an anderen Stellen alles für Voodoo um die ach so teure Ausrüstung getrieben wird, geht genauso wenig auf eine Kuhhaut wie mein überzogener Beitrag.

Das stimmt wiederum. Daher versuche ich, die technischen Grundlagen möglichst wertfrei darzustellen. Persönliche Erfahrungen sind gut, aber halt oft grundverschieden. Wie sich dann jeder entscheidet, ist seine Sache.

[Robert Auer]

Ergänzend zu meinem Votum noch eine Übersicht bzw. Bewertung handelsüblicher UV-Filter:
http://www.lenstip.com/113.4-article...d_summary.html

[luke77]

Zitat von TONI_B

Was aber einem verunsicherten Fragesteller nicht hilft...

Danke!

Zitat von Robert Auer

Ergänzend zu meinem Votum noch eine Übersicht bzw. Bewertung handelsüblicher UV-Filter:
http://www.lenstip.com/113.4-article...d_summary.html

Diese Tabelle ist interessant! Danke!

LG

[DiKo]

Mir hat vor Jahren mal so ein UV-Schutzfilter ein Objektiv gerettet. Und das war fest an der Kamera verschraubt (Fuji Bridge). Die Kamera war vom Stuhl gerutscht, wegen Blitzaufnahmen mit dem Aufklappblitz war auch keine Gegenlichtblende mehr drauf. Das Objektiv schlug schräg auf das Filtergewinde auf und dieses war dann eingebeult. Als ich den UV-Filter dann mit einigen Kraftaufwand abgeschraubt hatte, zersprand das Filterglas. Das Objektiv mit der Kamera dran hat alles überlebt, die funktioniert heute noch einwandfrei. Sogar das Filtergewinde des Objektives ist immer noch normal benutzbar. Da hatten sich die 30-40€ definitiv bezahlt gemacht.

Lustigerweise war der damals zerstörte Filter ein Hoya Pro 1 digital gewesen, also eines der besseren aus der verlinkten Testliste.

Mittlerweile nutze ich keinen UV-Filter mehr, aber ein etwas ungutes Gefühl habe ich dabei schon, gerade wenn ich wie heute an der Ostsee mit der Kamera unterwegs war. Da war reichlich Gischt und Flugsand vorhanden.

Gruß, Dirk

[Quirrlicht]

Ich hab eins an meinem 70400G. Es hat mehr gekostet als alle meine anderen Objektive zusammen und wird praktisch nur Outdoor verwendet. Ich fand, es wäre in dem Fall unvernünftig darauf zu verzichten. Sicherheitsgefühl und so.

[bernie-59]

So ein Filter ist wie eine Versicherung. Braucht man eigentlich nicht...

Aber wenn es passiert, dann kann man sich glücklich schätzen, eine gehabt zu haben.

Und ich sage es mal so, mir ist es in 30 Jahren zwar nur ein mal passiert, aber anstatt knapp 2.000 Euro, hat es mich nur ein 150,- EUR B+W Filter gekostet (der jetzt als Andenken mit einer Schramme im Schrank liegt).

Man kann auch bei Versicherungen diskutieren, ob das Voodoo ist, oder nicht. Glück für den, der nie eine brauchte, Pech für den, der für diesen Voodoo nichts übrig hat, und dann doch vielleicht nach 55 Jahren dann mal "dumm" in dir Röhre, bzw. das verkratzte Objektiv schaut. :-)

[konzertpix.de]

Zitat von der_knipser

Ich habe noch kein Bild gesehen, das sich durch die Verwendung eines "Schutz"filters verbessert hat. Das Gegenteil ist der Fall, Bilder können sich verschlechtern.

Aktuelles Beispiel: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh....php?p=1606273.