[konzertpix.de]

Man darf bei den immer wieder aufkommenden Größendiskussionen nicht vergessen, dass es durchaus im Web bekannt ist, dass hier im SUF durchaus richtig gute Bilder zu finden sind. Und würden diese noch etwas größer präsentiert werden oder dank einer größeren Dateigröße qualitativ noch etwas weniger komprimiert werden können, dann würde das potentielle Bilderdiebe viel eher dazu einladen, sich hier für lau zu bedienen.

Wir hatten vor nicht allzu langer Zeit sogar den Fall, daß jemand die SUF-Galerie komplett in seine eigene Homepage eingebaut hatte und damit den Anschein erweckte, eine offenbar sehr gut frequentierte Plattform zu sein, auf der recht viele Leute teilweise ausgesprochen gute Bilder präsentieren. Demjenigen wurde glücklicherweise der Hahn sehr schnell zugedreht.

Nein, auch ich bin der Meinung, daß 1200 Pixel lange Kante und 500 kB wirklich ausreichend sind, um sich "ein richtig gutes Bild zu machen". Und auch ich würde, selbst wenn es irgendwann mal erlaubt wäre, meine Bilder wohl nicht größer zeigen aus oben erwähntem Grund.

[flo255]

Was spricht dagegen, es zu ermöglichen, extern gehostete, hochauflösende Bilder direkt in Forenbeiträge einbinden zu können?

[miaz]

Erfahrungsgemäß verschwinden diese externen Bilder irgendwann von den Servern.
Dann läuft der Link ins Leere. Das ist in vielen Foren so, ich finde es, wie hier gehandhabt, besser.

[usch]

Daß dadurch das Datenvolumen und die Bildgröße ja nicht kleiner wird.

Ich will nicht für einen einzelnen Forenbeitrag anderthalb MB saugen müssen, ohne zu wissen, ob ich die Bilder überhaupt sehen will. Egal ob aus der Forumsgalerie oder von sonstwoher.

[JvN]

Zitat von flo255

Was spricht dagegen, es zu ermöglichen, extern gehostete, hochauflösende Bilder direkt in Forenbeiträge einbinden zu können?

Das ginge ja.
Voraussetzung, dass alles den Forenregeln entsprechend abläuft, ist ja nur, dass das Bild im Thread (zB ein Vorschaubild) nicht größer als 50kB ist. Per Klick darauf kann auf das sehr viel größere "Original" verwiesen werden... so funktioniert das ja mit den SUF-Galeriebildern und den dazugehörigen Thumbs auch.

Was wirklich gegen extern gehostete Bilder spricht:
Nur die SUF-Galerie bietet eine vernünftige Verzahnung zwischen Threads und Bildern. Die Bilder bleiben sicher erhalten, solange sie nicht vom Uploader gelöscht werden. Somit bleiben Threads auch nach Jahren noch nachvollziehbar.
Dazu bietet die Forensoftware die Lightbox - und die Chance, dass EXIFs angezeigt werden können, wenn sie denn vorhanden sind.

[edit]
und gegen die großen Bilder DIREKT in einem Beitrag spricht neben der Tatsache, dass man zum Laden gezwungen wird natürlich vor allem, dass die Bilder meistens das Layout häckseln. Die passen dann nicht auf den Bildschirm, die Foren-Buttons landen sonstwo,...

[konzertpix.de]

Auf dem iPad ist man eindeutig zu langsam. Es wurde eigentlich alles bereits erwähnt

[Excel]

Ich fände es auch besser, wenn die Bilder 1MB haben dürften.
Noch schöner wäre die Option, die Bilder in Originalauflösung hochladen zu können, sodass sie dann für die maximal erlaubte Auflösung heruntergerechnet werden. Denn so wie es jetzt gelöst ist, ist es meiner Meinung nach sehr mühsam, weil man immer mit einem Programm eine extra Datei erstellen muss, die Auflösung und Dateigröße einhält, weil das Forum sonst meckert. Außerdem sollte man unbedingt auch mehrere Bilder gleichzeitig hochladen können, der Einzel-Upload ist unkomfortabel (oder habe ich die Option noch nicht gefunden?)

Hintergrund ist bei mir aktuell, dass ich eigentlich gerne eine Bilderreise durch Down Under von meinem letzten Urlaub für euch einstellen wollte, aber so wie es jetzt ist (verkleinern, Dateigröße anpassen und einzeln hochladen)...
Sorry, ich will es echt gerne machen, aber derzeit ist mir das echt zu mühsam. Wenn ich das einzeln für 200+ Bilder mache (soll getrennt nach Tagen stattfinden), finde ich dazu derzeit einfach nicht die Lust dafür...

[usch]

Zitat von Excel

Ich fände es auch besser, wenn die Bilder 1MB haben dürften.
… für 200+ Bilder …

Also insgesamt 200+ MB?

Ähm ... ich finde das sehr vorteilhaft, daß man sich Gedanken machen muß, welche Bilder man hochlädt, und nicht einfach eine ganze Speicherkarte in die Galerie kippen kann.

[Excel]

Dann lass es 100 sein, und es ändert nicht viel an dieser Tatsache. Hier waren auch schon andere Bilderreisen drin mit massenhaft Bildern, etwa eine durch die USA.
Da wäre es für mich derzeit einfacher, diese bei einem anderen Server hochzuladen und hier zu verlinken. Aber das ist weder gern gesehen noch dauerhaft haltbar.




P.S. Nach dem Aussortieren waren noch über 4.000 Bilder übrig, von "abkippen der Speicherkarte in die Galerie" kann also keinesfalls die Rede sein...

[JvN]

Naja, für so einen Komplettüberblick halte ich auch externe Lösungen für besser geeignet. z.B. per Dropbox geht doch das Hochladen und teilen sehr komfortabel.
Da werden auch gleich Vorschaubildchen generiert, von denen man eines in seinem Thema nutzt um zu verlinken.

Die Galerie ist was für (eher) einzelne Bilder, zu denen man Kommentare bekommen möchte.
Äh - würde ICH sagen.