Bildergröße in der Galerie?
 

Ich werfe mal bewusst einen Handschuh in den Ring. Wäre es nicht zeitgemäß mal über die im Forum mögliche Bildergröße nachzudenken? Die Monitore sind mit der Zeit größer, da erschwinglicher, geworden. Die zur Verfügung stehende Auflösung der Kameras ebenso. Und bei der Beschränkung auf 1200 Pixel an der langen Seite stoßen doch einige Bilder an Ihre Grenzen. Gleiches gilt für Panos; vielleicht sogar noch mehr. Ein Beispiel ist hier zu finden
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=136702, auch wenn da noch Luft nach oben ist. Als das Thema Beispielbilderthread aufkam hieß es ja Plattenplatz ist nicht das Problem. Ich werfe mal 1600 Pixel maximal für Standardbilder und 1000 oder gar 1200 in der Höhe für Panos in den Ring.

Okay, lets fetz :roll:

Frank

Ich sehe eigentlich eher einen Trend zu kleineren Monitoren (Netbook, Tablet, Smartphone). Und auf dem großen Monitor hab ich meistens mehrere Fenster nebeneinander, die Größe des Bildschirms sagt da überhaupt nichts aus über die nutzbare Fläche im Browser.

Prinzipiell hab ich nichts gegen größere Bilder, aber dann müßte dringend das Lightbox-Skript so angepaßt werden, daß es die Darstellung auf die Browsergröße herunterskaliert. Bei Hochformatbildern hab ich jetzt schon oft das Problem, daß ich sie nicht ganz sehen kann (Monitor 1920×1080, erlaubte Bildhöhe: 1200px) :(.

Veto!

Bilder sollten meiner Meinung nach in einem Forum, in dem es auch um technische Beurteilung von Bildern geht, am besten mit der nativen Auflösung angezeigt werden.

Meine Hochformatbilder zeige ich aus diesem Grund in der Regel mit 900 Pixel Höhe.

Das ist jetzt nicht dein Ernst. :shock:

@ cdan, im Rahmen des erlaubten... (i think so), also max 1200px

@ usch, ich denke der Viewer skaliert, zumindest ist es auf meinem Netbook so.

Gruß André

Damit war nicht die Kamera-Auflösung gemeint, sondern dass Bilder, die mit z.B. 1200x800 hochgeladen wurden, auch mit 1200x800 angezeigt und nicht noch für die Anzeige skaliert werden. Es gab in der Vergangenheit auch schon mal Kommentare bzgl. schlechter Bildqualität, weil der Browser des Kritikers so eingestellt war, dass er auch die Bilder skalierte.

Und wenn man überhaupt nur das halbe Bild zu sehen kriegt, weil der Rest nicht ins Browserfenster paßt, ist das jetzt besser?

Dann drücke ich halt die F11-Taste und scrolle ein klein wenig. Und 1000 von 1200 Pixeln ist ja nun nicht gerade ein halbes Bild.

Ich hoffe doch das Bildbeurteilungen in Zukunft nicht nur an Hand von winzigen Handy Displays gemacht werden. :oops: So wie die Bildbearbeitung sicher nach wie vor meistens am heimischen PC erfolgt. Tablets bieten doch auch schon ganz vernünftige Auflösungen und auf nen kleine Monitor bekomme ich ein 1200er Bild unskaliert genau so wenig wie ein 1600er vollständig dargestellt. Aber einige/viele Fotos würden meiner Meinung nach schon von einer höheren "Forumsauflösung" profitieren. Das war der Grund meiner Anregung.

Frank

... und hast einen zerfransten Hintergrund, weil Lightbox die zusätzliche Fläche nicht erkennt.

Ok, es sind 80%. Du meinst also ernsthaft, du kannst ein Bild besser beurteilen, wenn du nur 80% am Stück sehen kannst und hin und herscrollen mußt, als wenn es auf die Fenstergröße skaliert wäre? :zuck:

Ich weiß zumindest sicher, daß es mir keinen Spaß macht, Bilder so anzusehen. Wenn es nicht ins Fenster paßt, dann drücke ich nicht F11, sondern ESC und gehe zum nächsten Thread.