[André 69]

Hallo,

das kann man gar nicht kontrollieren (und das ist auch gut so)! siehe Closing
Egal ist relativ...

Gruß André

[Pittisoft]

Und wie schaut es mit Bildern aus die mit fetten Agentur Logo versehen sind und zb. in kleiner Auflösung kopiert werden und bei Myspace und co. im Profil verwendet werden...

Durch Hinweise einer Freundin einer Bekannten wurde ich mal auf eine FB-Seite aufmerksam gemacht auf der ein Bilder Sammler meine Pics als seine (mein kleines Logo unten rechts entfernt) eigenen ausgegeben hat.

Das kuriose dabei war das der Typ (hat selber eine Canon 450d mit Kitobjektiv) mit dem sehr schönen Bokeh der Bilder auf den Käse gehauen hat bei der Freundin meiner Bekannten und die ihr ( meiner Bekannten) die FB Seite zeigte wo die Bilder waren die wiederum mir die Seite zeigte...

Ich habe nichts dagegen wenn sich zb. hier im Forum einer meine Bilder runterzieht, aber Logo entfernen und als seine eigenen ausgeben geht gar nicht....

[hpike]

Zitat von Pittisoft

Das kuriose dabei war das der Typ (hat selber eine Canon 450d mit Kitobjektiv) mit dem sehr schönen Bokeh der Bilder auf den Käse gehauen hat bei der Freundin meiner Bekannten und die ihr ( meiner Bekannten) die FB Seite zeigte wo die Bilder waren die wiederum mir die Seite zeigte...

Also das musste ich mir dreimal durchlesen um es einmal zu verstehen.

[der_knipser]

Zitat von Pittisoft

.... auf der ein Bilder Sammler meine Pics als seine (mein kleines Logo unten rechts entfernt) eigenen ausgegeben hat.
....aber Logo entfernen und als seine eigenen ausgeben geht gar nicht....

Ganz einfach:
Beweis sichern, Rechnung schreiben und über Geldeingang freuen.
Und ein Abo-Angebot für zukünftige Nutzung beilegen.

[mrieglhofer]

Auch recht lustig ist, einen Layer drüberzulegen. Dann wird "Bild speichern unter" immer ein leeres Bild gespeichert. Für DAUs ausreichend.
Oder in Sclices aufteilen und in eine HTML Tabelle. Geht recht leicht quasi automatisch und der Täter kann sie dann aus z.B. 32 Teile ein Puzzle zusammensetzen.
Oder Flash, was ich nicht so gerne mache. Ist aber auch schön umgehbar.

Sichtbare Markierung zerstören den Bildeindruck. Sind sie klein, werden sie halt weggeschnitten. Halte ich für nicht sinnvoll.

Digimarc habe ich eine zeitlang mehr als Spass verwendet. Aber als kostenpflichtiger Service zahlst mal Front up und kriegst die Kosten nur wieder herein, wenn einen erfolgreich geklagt hast. Bei schlechten Bilder ein schlechtes Geschäft ;-)
Und robust ist es auch nur mässig. Du kannst das ja solange bearbeiten, bis das Wasserzeichen nicht mehr erkennbar ist. Lässt sich ja in Photoshop wunderbar überprüfen, mit welchen Mittel es schwächer wird und obs weg ist, bevor dus verwendest ;-)

Was ich bei allen Bilder in unserer Pfarre mache ist, dass ich eine Creative Commons Lizenz mache und auch einbette. Es darf jeder runterladen und weiterverarbeiten, solange er es nicht als sein Werk ausgibt, den Author nennt und nichts dafür verlangt. Die Bilder selbst stelle ich mit 800*600 ein. Die Annahme, dass jemand mit einem hochauflösenden Monitor Webseite in voller Auflösung darstellt, ist in der Regel ein Fehlannahme, die surfen meist mit einem kleineren Fenster und tun nebenbei noch andere Sachen. Mag bei reinen Fotoseiten anders sein.

[Joshi_H]

Zitat von mrieglhofer

Auch recht lustig ist, einen Layer drüberzulegen. Dann wird "Bild speichern unter" immer ein leeres Bild gespeichert. Für DAUs ausreichend.

Wie geht denn das? Das Bild im unteren Layer ist aber über den HTML-Code weiter in einem eigenen Fenster ladbar und damit speicherbar, oder?.

Jörg

[Neonsquare]

Zitat von Joshi_H

Wie geht denn das? Das Bild im unteren Layer ist aber über den HTML-Code weiter in einem eigenen Fenster ladbar und damit speicherbar, oder?.

Jörg

Wenn wirklich ein transparentes Bild ladbar sein soll - dann legst Du einfach ein img-Element mit exakt der gleichen Größe wie das Bild aber mit einem 1x1-Pixel-Gif mit einem transparenten Pixel darüber. Wenn es auch reicht, dass schlicht die Speicheroption nicht mehr geboten wird, dann benutzt Du für Deine Bilder einfach kein img-Element sondern ein "div" in der passenden Größe und machst das Bild als Hintergrund. Alternativ kannst Du auch einfach ein div über das img-Bild legen. Wer das Ding dann klauen möchte muss sich halt den Seitenquelltext anzeigen lassen und die URL des Bildes dort ermitteln. Was allerdings mit Chrome, Safari & Co. auch recht bequem geht, weil es da die Option "Element-Informationen" gibt. Es hält also nur Laien ab.

Alternativ können die Leute sich die Bilder natürlich aus ihrem Browser-Cache sammeln. Da gibt es bestimmt auch Tools dafür.

Gruß

[ViewPix]

Man könnte aber auch die Grafik über ein PHP-Script einbinden, wobei der eigentliche Pfad unerkannt bleibt.
Hier gibt es einen interessanten Artikel dazu: Schutz vor Trafficklau und Bilderdiebe

[André 69]

Hallo,

... vergesst doch mal ganz schnell die DAU Bremse, alles was ich ansehen oder anhören kann ist doch immer "kopierbar" und wenn es ein Bildschirmfoto ist

Die Ausgangsfrage war, wie ihr damit umgeht - Logo, Wasserzeichen, Bildgröße - wenn ihr eure eigenen Bilder ins Netz stellt.

Ich wollte jetzt nicht nur von meinem Empfinden ausgehen, sondern auch das von euch mit einbeziehen:
Fette Wasserzeichen schrecken mich ab, auf der Seite zu verbleiben, dicke fette Logos halte ich für überzogen, aber jeder darf unaufdringlich seine Arbeit auch kenntlich machen.
Gewerbetreibende werden vermutlich nicht auf den Einfall kommen sich einfach selbst zu bedienen, und alle Kiddies sollen ihren Spass haben, ...

Klingt das logisch und gesund?

Gruß André

[usch]

Normalerweise mach ich gar nichts, höchstens mal eine kleine ©-Notiz in die Ecke.

Bisher hab ich noch kein "geklautes" Bild von mir irgendwo gefunden. Es kommen allerdings des öfteren Bands, Veranstalter oder Zeitschriften an und fragen, ob sie meine Fotos verwenden dürfen. Das bringt keine Reichtümer, aber ein Gratis-Exemplar der neuen CD, ein Gästelistenplatz beim nächsten Konzert oder ein ganzes Festival-Wochenende lang Freibier sind eigentlich immer drin. Ich kann also nicht meckern, und jedes zusätzliche Gehampel mit "Schutzmaßnahmen" würde das Aufwand/Nutzen-Verhältnis nur verschlechtern.