![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
|
Im Nahbereich ist das Minolta/Sony 70-200 G nur in der Mitte gut. Selbst die Ränder werden nie richtig scharf und die Ecken sind noch schwächer.
Das Minolta Apo 2,8/200 ist da eine Klasse besser und das Minolta Apo 4/200 Makro sogar 3 Klassen. Gruß Michi |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.335
|
Das Bild ist deshalb unscharf, weil es eine Auschnittsvergrößerung mit einem in den allerungünstigsten Einstellungsbereich gequälten 70-200 ist.
Offenbar sollte so mit einem Telezoom ein schöner Scharf-Unscharfübergang wie in professionellen Produktfotos erzeugt werden. Dafür nimmt man aber z.B. eine Sinar mit Standartenverschwenkung und nimmt das Ganze formatfüllend mit einem passenden Rodenstock-Objektiv auf. Mit der Spiegelreflex würde ich das 100er Makro oder das 135er STF wählen. Den Unschärfeeffekt kann man ggf. in Lightroom oder PS mit einer Unschärfemaske simulieren. Allerdings habe ich noch nie geschafft per Softwarefilter das STF zu "emulieren".
__________________
Viele Grüße, Klaus Geändert von turboengine (31.10.2010 um 17:03 Uhr) |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Chefkoch, verstorben
Registriert seit: 11.02.2005
Ort: Starnberg
Beiträge: 13.622
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.335
|
Vollkommen richtig. Das 200er Makro muss wieder her! Mit SSM.
__________________
Viele Grüße, Klaus |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.963
|
Sag ich doch.
![]()
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Themenersteller
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
|
Hallo,
jetzt habe ich durch ausprobieren und mit diesem Thread wieder mal mehr gelernt, als durch viel Theorie lesen. Ich habe die Aufnahmen mit f/2.8 gemacht, weil ich mal was probieren wollte. Ich werde das Lichtsetup aber auch nochmal wiederholen; dann mit anderer Optik (70-300 G und 70-400 G) und anderen Blenden. Bei Kanten entfernen habe ich auch alles probiert, aber es so, wie gesagt wurde: Es handelt sich um CA, die Lightroom nicht entfernen kann. Vielen Dank an alle, die heute zu einer weiteren Erleuchtung meinerseits beigetragen haben. Ich weiß schon, warum ich das SUF so mag. Grüße, Jörg |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 | |
Registriert seit: 30.01.2006
Ort: Schaue auf Zürich
Beiträge: 9.335
|
Zitat:
Man kann die Farbveränderungen manuell in Photoshop bearbeiten (riesig aufwendig) oder wie der TO entsättigen bzw. auf S/W ausweichen.
__________________
Viele Grüße, Klaus |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 06.12.2009
Ort: Wien
Beiträge: 252
|
Hallo,
für Uhrenfotos würde ich Dir das 100mm Makro von Sony empfehlen. Da halten sich diese Probleme zumindest in Grenzen. Durch die oft harten Kanten und viele Spitzlichter auf polierten Flächen haben aber alle Objektive mit solchen Motiven ihre Probleme. Hier mal ein paar Beispiellinks: http://www.jlcmchome.zeiteisen.at/co...e/DSC01952.jpg http://www.jlcmchome.zeiteisen.at/co...e/DSC01970.jpg http://iwcinge.zeiteisen.at/content/...e/DSC02569.jpg http://omegadeville.zeiteisen.at/con...e/DSC07712.jpg http://omegadeville.zeiteisen.at/con...e/DSC07719.jpg http://iwc-portugieser.zeiteisen.at/...e/DSC00469.jpg http://iwc-portugieser.zeiteisen.at/...e/DSC00425.jpg http://www.jlcmc.zeiteisen.at/conten...Edition_45.jpg http://www.jlcmc.zeiteisen.at/conten...Edition_52.jpg
__________________
MfG, Martin |
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|