![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.672
|
Zitat:
Wenn das Pano vom selben Standort gemacht wird wie das gezeigte Bild, dann gibt es auch die selbe Perspektive. Alles weitere liegt an der Methode der Entzerrung und der Wahl der Abbildungsmethode. Man kann das Bild rectlinear zeigen (so wie hier geschehen), man kann es zylindrisch projizieren oder als Kalotte einer Sphäre abbilden. Bei den letzten beiden Methoden könnte ein Seheindruck entstehen, der dem natürlichen Sehen näher kommt, aber es gibt auch wieder krumme Linien. Ein Freihandpano wäre von diesem Standort ohne weiteres möglich, weil es keine nahen Motivteile gibt. Aber wenn Du meinst, dass es ohne Panobesteck nicht geht... Ich komme bestimmt keine Stitchingfehler suchen! ![]()
__________________
Gruß Gottlieb |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Themenersteller
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Witten
Beiträge: 16.572
|
der abstand täuscht es sind nur 15 meter dazu 16 mm bei voll format ! Da kommnen noch die vielen kanuen das wir aus der hand nichts :-) so etwas wäre ideal für ein drei reihen pano ! Dann hat man genug masse um es gut hin zu bekommen !
__________________
![]() Der mit der Schwarzmaske ! |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.386
|
Was sind "kanuen"?
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 01.04.2008
Ort: Drabenderhöhe
Beiträge: 10.672
|
Vermutlich ein Handy-Tippfehler für "Kanten"?
__________________
Gruß Gottlieb |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.123
|
Zitat:
![]() ![]() So mache ich das, aber nicht weil ich zu faul für irgendwas bin, sondern weil ich einfach nicht binär genug bin für die Ent- und Verzerrerei ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Themenersteller
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Witten
Beiträge: 16.572
|
ja genau :-) aber das kann man sich auch denken ! Aber besser noch mal schreiben macht mehr spaß ! Da denkt man sich sein teil :-)
__________________
![]() Der mit der Schwarzmaske ! |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.386
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 | |
Registriert seit: 29.01.2006
Ort: Stuttgart
Beiträge: 2.135
|
Zitat:
Im Original stürzen die Linien zu stark, weil die Perspektive aufgrund des kurzen Abstandes zur Kirche ungewohnt ist. Möglich wird das durch den großen Bildwinkel bei 17 mm Brennweite. Beim Betrachten des Bildes wähnen wir uns weiter von der Kirche entfernt als Fritzchen tatsächlich war und erwarten dadurch weniger stark stürzende Linien. M.E. sieht es am natürlichsten aus, wenn man die perspektivische Verzerrung nur zu einem Teil korrigiert. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
verstorben
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 32.059
|
Hallo Fritz,
ich glaube, Dein Monitor (und anscheinend der aller anderen auch ![]() Zum Entzerren: So ganz stimmig kommt mir das Resultat nicht vor. Die stürzenden Linien in der Originalversion mag ich da lieber als die fast geradegerückte Kirche. Das Auge sieht sogar teilweise gerade Linien gebogen. Wenn man sich darauf konzentriert und z.B. eine Zimmerecke schräg seitlich von unten betrachtet, kann man das feststellen - zumindest ging es mir vor kurzem so, als ich in der Badewanne lag. Das Gehirn macht wohl erst die Linien gerade.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Themenersteller
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Witten
Beiträge: 16.572
|
ihr habt recht es ist der versuch faulheit mit technik auszugleichen :-( das geht nur zum teil :-(
__________________
![]() Der mit der Schwarzmaske ! |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|