[Zifo]

Hallo, habe das Objektiv vor einiger Zeit auf einer Fotobörse relativ günstig gekauft und jetzt ist es mein "Immerdrauf" (hat das Tamron 2.8/17-50 verdrängt). Spasshalber habe ich mal die Preise für das 28-135 in der Bucht verfolgt. Die lagen zwischen 220,- und 280,-€. 250,-€ halte ich für (noch) angemessen, wenn es in einem gutem Zustand ist. Über 400,-€ sind aber überzogen - auch wenn das Objektiv aus meiner Sicht einfach Klasse ist .
Gruss
Hanno

[Integral]

Gerade richtig passend zu diesem Thema => ein bisschen „Eigenwerbung“ ist hoffentlich erlaubt =>

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=90045

Gruß,
Andreas

[erwinkfoto]

Zitat von Integral

Gerade richtig passend zu diesem Thema => ein bisschen „Eigenwerbung“ ist hoffentlich erlaubt =>

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=90045

Gruß,
Andreas

Grenzwertig, grenzwertig.

Sieht gut aus.

[stevemark]

Zitat von frankko

Da scheiden sich die Geister wirklich... der Hype kommt zweifelsfrei daher, das die Linse uneingeschränkt für die VF-Sonys geeignet sein soll - dann wären 300-500 Euro tlw. gerechtfertigt, wenn man die exorbitant hohen Einstandspreise der Zeisse sieht...

Genau. Ich würde das 28-135mm ganz klar nur jenen Leuten empfehlen, die

1) ein Zoom wollen / brauchen
2) Vollformat nutzen
3) vorwiegend höchste Auflösung bis zu den Ecken brauchen (Landschaft, Architektur).

Bei Brennweiten <120mm sowie f8 oder f11 (im mittleren Brennweitenbereich auch schon bei f5.6) zeigt das Objektiv dann Leistungen, die momentan kein anderes Zoom im System erreicht: siehe hier bei f=70mm und hier bei f=28mm.

Für Reportagen, wo man eher auf Offenblende angewiesen ist, würde am FF ganz klar auf die Zeiss-Zooms bzw. das 70-200G von Sony zurückgreifen.

Gr Steve