SonyUserforum - Schärfe des Minolta Ofenrohres?

JU · 21.04.2010, 00:14

Wage es etwas zu bezweifeln, ob es so viel besser geht.
Und das 2,8/70-200 - na ja, wenn Geld keine Rolle spielt.

JU · 21.04.2010, 00:16

Das 100-300 Apo habe ich auch.
Es ist relativ leicht und klein.
Aber die Schärfe ist leider nicht so berauschend.

rtrechow · 21.04.2010, 00:19

Hallo,
zu dem Problem "Gefieder wirkt unscharf" gab es hier vor kurzem einen thread - es könnte sein, dass aufgrund des "Schärfungsverhaltens" in der Nachbearbeitung feines Gefieder auch bei BESTEN Objektiven nicht immer superscharf werden KANN...
Ich selbst bin allerdings nicht ganz von der Theorie überzeugt - aber die Verfechter (z.B. gpo) sind nicht ganz unerfahren...
HIER:
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=87669

Also betrachte die Schärfe des Schnabels:
auf meinem Monitor sieht der "maximal" scharf aus,
auf einem größeren vielleicht nicht?
Ich wäre zufrieden...
Bei 100%-Vergrößerung wird man schon Unterschiede zu den allerbesten sehen (Festbrennweiten/70-200SSM). Ist meist nicht wirklich von Bedeutung, aber für Dich wohl doch - vielleicht kannst Du mal ein teureres Objektiv ausprobieren?
Schöne Grüße,
Rüdiger

binbald · 21.04.2010, 07:38

Wenn Du denkst, es sei unscharf, und es mit vielen "knackscharfen" Bildern aus dem Web vergleichst, musst Du allerdings auch ein bisschen Arbeit in die Nachbearbeitung stecken. Alle Bilder, die durch besondere Knackigkeit und Schärfe auffallen, sind nachbearbeitet: Kontrastkurven, Sättigungsgrad, globaler Kontrast, Mikrokontrast, Kantenschärfe und -differenzierung. Das bekommst Du alles in perfekter Form erst durch die Nacharbeitung.

Sprich: auch aus Deinen Bildern kann man noch einiges rausholen, um sie mit dem üblichen "Look" kompatibel zu machen. Allerdings ist die Grundsubstanz (und darauf kommt's an) sehr ordentlich, so dass Du Dir keine Sorgen zu machen bräuchtest.

phootobern · 21.04.2010, 09:26

Hallo

Die Frage ist manchmal auch wie scharf muss ein Bild sein, oder muss ein Bild schärfer sein als das Original in der Natur? Genau so ist es mit dem Farben. Die Knallen auch nicht immer wie auf den Bilder.

Ich mag Enten und Wasservögel auch sehr, ist auch eine echte herausforderung gute und spannende Bilder davon zu schiessen.

Ich brauche zur Zeit am meisten das 70-400 und oft bei Blende 5.6, und wen gutes Licht ist gerne bei Iso 100.

Gruss Markus

Melodylion · 21.04.2010, 10:02

Sobald ich mein Tamron 70-200 wieder habe könntest du bei mir den vergleich machen...
Kleines Ofenrohr 70-210 - Tamron 70-200 - Sony 70-300 4.5-5.6

Gruss aus der Schweiz
Christoph

21.04.2010, 00:19	#3
rtrechow Registriert seit: 03.05.2006 Ort: Singen am Bodensee Beiträge: 1.174	Hallo, zu dem Problem "Gefieder wirkt unscharf" gab es hier vor kurzem einen thread - es könnte sein, dass aufgrund des "Schärfungsverhaltens" in der Nachbearbeitung feines Gefieder auch bei BESTEN Objektiven nicht immer superscharf werden KANN... Ich selbst bin allerdings nicht ganz von der Theorie überzeugt - aber die Verfechter (z.B. gpo) sind nicht ganz unerfahren... HIER: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...ad.php?t=87669 Also betrachte die Schärfe des Schnabels: auf meinem Monitor sieht der "maximal" scharf aus, auf einem größeren vielleicht nicht? Ich wäre zufrieden... Bei 100%-Vergrößerung wird man schon Unterschiede zu den allerbesten sehen (Festbrennweiten/70-200SSM). Ist meist nicht wirklich von Bedeutung, aber für Dich wohl doch - vielleicht kannst Du mal ein teureres Objektiv ausprobieren? Schöne Grüße, Rüdiger __________________ "Das Auge geht immer nach... hell!" - "Jo ... aber wenn da nix Interessantes ist, kommt es schon wieder zurück, so'n Auge ist ja auch nicht doof." (Zitat mit Genehmigung) Geändert von rtrechow (21.04.2010 um 00:23 Uhr)

21.04.2010, 07:38	#4
binbald Registriert seit: 24.12.2005 Beiträge: 7.536	Wenn Du denkst, es sei unscharf, und es mit vielen "knackscharfen" Bildern aus dem Web vergleichst, musst Du allerdings auch ein bisschen Arbeit in die Nachbearbeitung stecken. Alle Bilder, die durch besondere Knackigkeit und Schärfe auffallen, sind nachbearbeitet: Kontrastkurven, Sättigungsgrad, globaler Kontrast, Mikrokontrast, Kantenschärfe und -differenzierung. Das bekommst Du alles in perfekter Form erst durch die Nacharbeitung. Sprich: auch aus Deinen Bildern kann man noch einiges rausholen, um sie mit dem üblichen "Look" kompatibel zu machen. Allerdings ist die Grundsubstanz (und darauf kommt's an) sehr ordentlich, so dass Du Dir keine Sorgen zu machen bräuchtest. __________________ Gruß, Michael

21.04.2010, 10:02	#6
Melodylion Registriert seit: 19.08.2008 Ort: Schweiz Beiträge: 372	Sobald ich mein Tamron 70-200 wieder habe könntest du bei mir den vergleich machen... Kleines Ofenrohr 70-210 - Tamron 70-200 - Sony 70-300 4.5-5.6 Gruss aus der Schweiz Christoph __________________ Homepage: www.paralyzed-art.ch Flickr: melodylion Gruss aus der Schweiz!

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Zur Linear-Darstellung wechseln Hybrid-Darstellung Zur Baum-Darstellung wechseln

21.04.2010, 00:14	#1
JU Registriert seit: 12.07.2005 Ort: Hamburg Beiträge: 276	Wage es etwas zu bezweifeln, ob es so viel besser geht. Und das 2,8/70-200 - na ja, wenn Geld keine Rolle spielt.

21.04.2010, 00:16	#2
JU Registriert seit: 12.07.2005 Ort: Hamburg Beiträge: 276	Das 100-300 Apo habe ich auch. Es ist relativ leicht und klein. Aber die Schärfe ist leider nicht so berauschend.

21.04.2010, 09:26	#5
phootobern Registriert seit: 15.02.2008 Beiträge: 1.758	Hallo Die Frage ist manchmal auch wie scharf muss ein Bild sein, oder muss ein Bild schärfer sein als das Original in der Natur? Genau so ist es mit dem Farben. Die Knallen auch nicht immer wie auf den Bilder. Ich mag Enten und Wasservögel auch sehr, ist auch eine echte herausforderung gute und spannende Bilder davon zu schiessen. Ich brauche zur Zeit am meisten das 70-400 und oft bei Blende 5.6, und wen gutes Licht ist gerne bei Iso 100. Gruss Markus

Sponsored Links

Sponsored Links