[amateur]

Zitat von Jens N.

Also ich denke ehrlich gesagt in diesem thread scheint mehr Markenverliebtheit, bzw. Verteidigung der A900 durch als eigentlich angebracht ist. Man sollte schon auch kritisch der "Hausmarke" gegenüber bleiben.

Ach Jens, ich glaube es ist einfach mal wieder die Art der Ausgangsfrage. Natürlich ist die Sony in Bezug auf AF-Geschwindigkeit und -Tracking das Schlusslicht der Kompanie. Und natürlich hat Sony keinen Profiservice. Das weiß doch jeder. Und vor allem der Profikamerakäufer, der nach intensivem Gespräch mit seinem Kamerafachverkäufer die mehreren Tausend EUR Ausgabe dann doch schweren Herzens zu einem anderen System bewegt. Also ist der ganze Beitrag doch völlig überflüssig, außer da ist jemand, der möchte sowas gar nicht kaufen, spielt aber gerne Autoquartett.

Viele Grüße

Stephan

[Pittisoft]

Zitat von WB-Joe

Jetzt frag ich mich nur wie Sportfotos in der MF-Ära entstanden sind, z.B. Fußballbilder von 1950-1995......

Mit Sucher/Schnittbildindikator und vor allem durch die Person dahinter.

[Gordonshumway71]

Leute, lest euch die 62 Postings des TO durch, gebt euch die Hand und hört auf euch gegenseitig zu zerfleischen, dann nur dann hat er sein Ziel erreicht....

[twolf]

Zitat von dieterbecker

Gedacht ist die 900 für die Pressefotografie, also People, Red Carpet und gelegentlich mal Motorsport.

Ich weiß, Motorsport kann ich wohl wegen der mickrigen 11 (oder sind es nur 9) AF Sensoren wohl knicken.
Aber folgt die Canon wirklich dem Objekt wesentlich schnneller als die Sony ?

Klar, für Studio oder Architektur reicht auch eine 900, aber mit Promis wird es doch manchmal etwas hektisch.

Sagt mir doch mal bitte, welche Mega-Vorteile eine Canon gegenüber Sony in der Pressefotografie hat ?

Eine Canon ? Dann doch lieber das Gerät NIKON ! Wer ein Profie sein will muß eine Nikon besitzen!

[amateur]

Zitat von dieterbecker

Sagt mir doch mal bitte, welche Mega-Vorteile eine Canon gegenüber Sony in der Pressefotografie hat ?

Mal ganz ehrlich: Wenn Du eine Mega-Profikamera brauchst, dann wirst Du Dir das selbst beantworten können. Wenn Du es Dir nicht beantworten kannst, dann gibt Dir eine Canon immer das Gefühl, nix falsch gemacht zu haben. Weil die meisten anderen haben das Zeugs auch.

Also noch mal ganz konkret: Du willst Dir in den nächsten Wochen einen Body für 4500 EUR kaufen?

Viele Grüße

Stephan

[Stempelfix]

Zitat von dieterbecker

Aber folgt die Canon wirklich dem Objekt wesentlich schneller als die Sony ?

Öhm, ja... es gibt Canon- und auch Nikon-Kameras, die das einmal erfasste Objekt, geeignete Objektive vorausgesetzt, kaum mehr loslassen.

Und eben diese AF-Module mit ihren Finessen machen diese Kameras im Schnitt auch um sovieles teurer als ein Sony "Flaggschiff".

Gruß Uwe

[Giovanni]

Zitat von dieterbecker

Sagt mir doch mal bitte, welche Mega-Vorteile eine Canon gegenüber Sony in der Pressefotografie hat ?

Wenn du mit der Kamera deine Brötchen verdienen willst, dann gehört auch dazu, dass du es vorher richtig selbst ausprobierst. Oder was willst du jetzt hören?

Man wird nicht Profi-Pressefotograf, indem man einfach mal 5000 Euro für etwas über den Tisch schiebt, weil es irgendwelche Leute in irgendeinem Forum empfohlen haben.

[aidualk]

Zitat von dieterbecker

Ich weiß, Motorsport kann ich wohl wegen der mickrigen 11 (oder sind es nur 9) AF Sensoren wohl knicken.

mir geht bei solchen Aussagen einfach nur die Hutschnur hoch...

sorry, aber da muss ich den oft zitierten und immer noch richtigen Satz wiederholen: Es kommt auf den hinter der Kamera an.

Schau dir mal die exifs zu diesem Bild an (es ist schon länger wg. was anderem in der Galerie, deshalb nehm ich es hier einfach mal als Beispiel). Und der AF der 7D war wirklich schwach gewesen im Vergleich zur 900 mit der ich fast gar keinen Ausschuß mehr bei solchen Veranstaltungen habe....






viele Grüße

aidualk

[Alphafetisch]

Zitat von aidualk

mir geht bei solchen Aussagen einfach nur die Hutschnur hoch...

sorry, aber da muss ich den oft zitierten und immer noch richtigen Satz wiederholen: Es kommt auf den hinter der Kamera an.

Schau dir mal die exifs zu diesem Bild an (es ist schon länger wg. was anderem in der Galerie, deshalb nehm ich es hier einfach mal als Beispiel). Und der AF der 7D war wirklich schwach gewesen im Vergleich zur 900 mit der ich fast gar keinen Ausschuß mehr bei solchen Veranstaltungen habe....






viele Grüße

aidualk

Da bin ich absolut Deiner Meinung. Interessante Bilder macht die beste Cam und der schnellste Autofocus nicht. Da zählt nur, was hinter der Cam ist.

Man sollte einfach mal einen Thread erstellen in dem Sportfotos gezeigt werden, wo man raten müsste mit welchem Equipment die gemacht worden sind.

@ aidualk: Ein klasse Sportfoto übrigens.

[kearny]

Zitat von aidualk

Schau dir mal die exifs zu diesem Bild an (es ist schon länger wg. was anderem in der Galerie, deshalb nehm ich es hier einfach mal als Beispiel). Und der AF der 7D war wirklich schwach gewesen im Vergleich zur 900 mit der ich fast gar keinen Ausschuß mehr bei solchen Veranstaltungen habe....

Eine solche gelungene Einzelaufnahme sagt doch gar nichts aus. Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn.

Die eine Kamera ermöglicht bei einer Serie von 10 Bildern in der Situation vl. 9 scharfe Bilder, die andere eines. Und die entscheidende Situation hat man mit Kamera 2 unwiederbringlich verpasst.

Bei einem langweiligen Formel-1-Rennen, bei dem Schumi 58 mal alleine vorbeifährt, ist das natürlich anders.