![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 11.03.2009
Ort: St.Pantaleon - (Nähe Basel/CH)
Beiträge: 515
|
Ist ja alles toll und recht....jedoch bevor ich mit meinem Diesel einmal zur Tankstelle fahre, fährt der mindest 10xmal hin...und ich habe gelernt bei den Reichen lernt man sparen.....
__________________
"Ein gutes Foto ist ein Foto, auf das man länger als eine Sekunde schaut".(Henri Cartier-Bresson ) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 | |
Registriert seit: 24.08.2005
Beiträge: 5.348
|
Zitat:
Wenn man mal den Durchschnittsverbrauch zugrundelegt, also 24,1l/100km, sind das 16870l. Bei (grob geschätzten) 1,3€ pro Liter hat man also schon 22000€ verbrannt. Und dann dazu noch die Reifen, Wartungen, Reparaturen... Tobi |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 24.10.2009
Ort: Berlin
Beiträge: 717
|
Feine Bilder! Ich hätte nicht gedacht, dass man mit dem Fisheye doch solch normale Bilder hin bekommt. Ich kenne immer nur Extrembeispiele. Es ist also häufiger nutzbar als ich dachte. Das letzte Bild ist unter diesen Umständen ganz ausgezeichnet.
Grüße Peter |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | |
Registriert seit: 16.06.2005
Beiträge: 561
|
Zitat:
![]()
__________________
Viele Grüße, Ulrich |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Themenersteller
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: D 12051 Berlin 44
Beiträge: 2.963
|
Zitat:
das letzte Bild ist aber mit einen Zeiss 135mm f1,8 gemacht und nicht mit Fisheye. ![]()
__________________
Tschüss Pittisoft (Peter)..... |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 24.10.2009
Ort: Berlin
Beiträge: 717
|
Hallo pittisoft,
mit „unter diesen Umständen“ meinte ich die von Dir geschilderten Probleme dieses Bild hin zu bekommen. Das hätte mit dem Fisheye anders ausgesehen, das ist klar. Grüße Peter |
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|