[whz]

Zitat von Reisefoto

....Ich habe übrigens seit 1,5 Jahren ein 16-80 aus einer Verpackung mit silbernen Ecken und bin zufrieden mit dem Objektiv. Schade, dass es den Ärger mit den schlechten Exemplaren gibt, denn wenn man ein gutes Exemplar hat, ist es ein wunderbares Objektiv, das jeden Cent wert ist.

Leider erlebe ich gerade das gleiche, was viele mit dem 16-80 erlebt hatten/erleben, mit dem wesentlich teureren Vario Sonnar 24-70. Unglaublich wie schlampig die Fertigung bei Sony ist. Zeiss würde gut daran tun, die Qualitätskontrolle bei Sony selbst durchzuführen. Keines meiner Contax Objektive hatte jemals eine solche Dezentrierung aufgewiesen...

[Tom]

Zitat von whz

Leider erlebe ich gerade das gleiche, was viele mit dem 16-80 erlebt hatten/erleben, mit dem wesentlich teureren Vario Sonnar 24-70. Unglaublich wie schlampig die Fertigung bei Sony ist. Zeiss würde gut daran tun, die Qualitätskontrolle bei Sony selbst durchzuführen. Keines meiner Contax Objektive hatte jemals eine solche Dezentrierung aufgewiesen...

Dein Wort in Gottes Gehörgang...

Dieser Umstand ist u.a. daran schuld, daß ich noch kein 16-80 CZ-Objektiv habe.
Bei der Qualitäts-"Streubreite" kann ich auch ein Objektiv von SONY, Tamron oder sogar Sigma kaufen.
Verlagern wir doch einfach mal die Qualitätskontrolle zum Kunden hin (vielleicht merkt er es ja nicht mal...).
Auf solche Spielchen habe ich nicht die geringste Lust...

[leonisa]

Also,
nun, um diesen post zu beenden.....
heute habe ich den 16-105 bekommen, die ersten ergebnise sind perfekt seitens AF wie konstruktion.
Für die bild qualität kann ich noch nicht viel sagen gegenüber den CZ 16-80, ich hatte denn eigentlich nur wenige tage.
Aber wie einer von euch schon sagte: 99% der leute würden die differenz gar nicht sehen
und ich bin einer davon
Meine nerven sind nun wieder in ordnung.