![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 12.01.2008
Beiträge: 73
|
Unentschlossen, welches Weitwinkel....
Tja, mein Geburtstag naht und eigentlich wollte ich eine Sammelaktion für ein gutes Fernglas starten, aber da das einzige Modell, das mich wirklich interessierte, den Budgetrahmen doch arg sprengt, gehe ich auf eine andere Optik, nämlich ein neues (gebrauchtes) Objektiv.
Zur Auswahl stünden ein Tamron 17-50er F1:2.8 sowie ein Minolta 20mm F1:2.8 zusammen mit einem Minolta 35mm 1:2 Bereits mein Eigen nenn ich ein KoMi 50mm 1:1.4 sowie ein KoMi 24-50er 1:4, dass ich aber eher selten benutze (warum, weiss ich eigentlich auch nicht) Beim fotografieren fühlte ich mich extrem wohl mit dem 50er, ich weiss nicht, ob es daran liegt, dass es eine Festbrennweite ist, oder daran, dass es so lichtstark ist. Auf jeden Fall bin ich total unschlüssig, ob ich jetzt noch ein zweites Zoom zulegen soll oder die 2 Festbrennweiten; was meint ihr? Die Preise sind für die 2 Festbrennweiten übrigens recht happig; wenn ich allerdings daran denke, was diese als neue Sony-Objektive kosten wird mir schlecht.... |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 31.10.2006
Ort: Bern
Beiträge: 882
|
WW-Zoom
Wenn ich mir deinen Objektivpark so anschaue, wäre im WW - Bereich ein Sigma 10-20er oder ein Minolta/Tamron 11-18mm evtl. noch sinnvoll. Den Bereich 24 - 50mm hast du ja eigentlich bereits abgedeckt....
|
![]() |
![]() |
![]() |
#3 | |
Themenersteller
Registriert seit: 12.01.2008
Beiträge: 73
|
Zitat:
Also beim 35er zuschlagen, was haltet ihr denn von einem Preis von 400€? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 25.08.2006
Ort: Anus Mundi
Beiträge: 4.384
|
Na ja, 400€ ist einer dieser mittlerweile alltäglichen "Sammlerpreise".
In der FOMAG-Liste steht es mit roundabout 150€ oder so.... Gut die Preise sind eh jenseits eines Marktgeschehens.... Die Teile sind halt extrem rar und gesucht (35/2, 28/2, 100/2), aber wenn Du Zeit hast wirst Du es sicherlich auch mal für 100€ billiger bekommen können. Alles darunter ist dann schon ein echter Glücksfall. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Themenersteller
Registriert seit: 12.01.2008
Beiträge: 73
|
nun ja, wenn ich denke, was das 35mm 1.4G kostet relativiert sich der Preis wieder... und eine wirkliche Alternative gibt's wohl nicht
![]() |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 25.08.2006
Ort: Anus Mundi
Beiträge: 4.384
|
Sicherlich.
Gebraucht kostet ein 35/1.4 immer noch das doppelte wobei es mitnichten doppelt so ist. Diese alte F2-Serie ist mit den G-Linsen nahezu gleich auf. Und wenn Du es jetzt haben möchtest und auch benutzt, dann ist das auch vollkommen in Ordnung. Du kaufst das Objektiv ja nicht als Spekulationsobjekt sondern als Werkzeug. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 25.08.2006
Ort: Anus Mundi
Beiträge: 4.384
|
Das 35/2 ist zweifelsfrei eine sehr gute Optik, wenn nicht so gar noch ein wenig besser, zu der es auch keine echte Alternative gibt, wenn man das 35/1.4G mal beiseite lässt.
Zum 20er gibt es von SIGMA eine sehr gute Alternative. Das 20/1.8EX. Ist, wie so oft bei der EX Serie ein ganz schöner Brocken, aber mit hervorragenden Abbildungseigenschaften. Sicherlich eines der besseren SIGMA Optiken, ebenso wie das 24er aus der gleichen Reihe. Ich befürchte, wenn Du jetzt das 17-50 kaufst, wirst Du trotzdem insgeheim nur zu gerne die Festbrenner haben wollen, und sie dann später irgendwann doch mal kaufen. Dann lieber gleich... :-) Das 35er solltest Du auf jeden Fall nehmen. Beim 20er lohnt vielleicht tatsächlich ein Blick auf das SIGMA. Neu liegt es bei 350-400€ und gebraucht ist schon auch mal für 200-250€ zu bekommen. |
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|