![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 09.06.2008
Ort: Bocholt
Beiträge: 159
|
Das würde ich so nicht stehen lassen. An Flughäfen kann man sich darauf einstellen, da die Flugzeuge in einem vorhersehbaren Bereich starten und landen. Auf Flugshows sieht das ganz anders aus. Da kann der AF gar nicht schnell genug sein. Gute Fotos von Kunstflugvorführungen gelingen mit langsamem AF nur zufällig.
Wolfgang |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: in Sichtweite der Wasserkuppe
Beiträge: 28.341
|
Das ist sicher richtig. Insoweit war meine These wohl etwas zu allgemein formuliert. Trotzdem bleibt das Tamron 200-400 eine preiswerte Lösung, die sicher bersser gehen wird als Mittelklasseobjektive mit Konverter.
__________________
![]() --> mein Käfer-Restaurierungs-BLOG |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Gesperrt
Registriert seit: 18.12.2003
Ort: Direkt neben Köln (=
Beiträge: 7.701
|
Dafür aber 15,50 € für Unversicherten Versand zu verlangen ist schon eine Unverschämtheit
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
|
Ich wollte auch schon ein paar evtl. interessante, günstige Objektive mit Brennweiten über 300mm aufzählen, aber ich glaube Spottern ist mit Festbrennweiten wenig geholfen. Ohne mich mit der Materie sonderlich auszukennen nehme ich an, daß da Zooms gefragt sind (?). Und da sind eigentlich die guten und günstigen schon genannt.
__________________
Gruß Jens |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 29.02.2004
Ort: D-87700 Memmingen
Beiträge: 1.520
|
Der Konverter von Walser ist ein umgelabelter Kenko MC4 2x. Der Kenko MC4 ist nur ein 4-Linser. Der Kenko MC7 2x und der Kenko Pro 2x sind 7-Linser und sollen deutlich besser sein.
An einer guten Festbrennweite oder lichtstarkem Zoom ist der Kenko MC7 mehr als brauchbar. Ich benutze seit 20 Jahren einen baugleichen Soligor CD7. Natürlich ist eine 2x Konverter an einem Ofenrohr nur eine Notlösung. Gruß Michi |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 | |
Gesperrt
Registriert seit: 22.06.2008
Ort: Lübeck
Beiträge: 1.083
|
Hallo Krems!
Was ist denn da so aktuell die Preishemmschwelle ![]() ![]() edit: Ups ... ist ja AT und nicht DE ... Tschüß, Eckhard Zitat:
Geändert von CarlSagan (03.07.2008 um 17:59 Uhr) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 07.07.2007
Ort: Oberösterreich und Bayerischer Wald
Beiträge: 933
|
Das Angebot bei ebay stammt nicht von mir!
__________________
LG, Ewald |
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 13.10.2007
Beiträge: 22.919
|
Hallo im Forum,
ein Konverter ist nur sinnvoll an hochwertigen Objektiven und da auch meist nur an Festbrennweiten. Hochwertige Objektive zeichen sich meist durch eine hohe Lichtstärke, dh. große Anfangsblendenöffnung, etwa 2,8 aus. Dabei beachten, grosse Anfangsblendenöffnung=kleine Blendenzahl und umgekehrt. An Leistungsschwachen Objektiven sind Konverter meist verschwendetes Geld. Gruß Wolfgang
__________________
Diskutiere nie mit einem Idioten. Er zieht dich auf sein Niveau herunter und schlägt dich dort aufgrund seiner Erfahrung Flickr |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Registriert seit: 28.01.2004
Ort: Hochtaunuskreis
Beiträge: 906
|
Ich behaupte mal: Meist fotografiert man Flugzeuge in Unendlichkeitsstellung des Objektivs - AF ist daher eher unwichtig; Flughäfen liegen meist in Ballungsgebieten - dort ist die Luft verschmutzt, d.h. durch die Verdichtung der Luftschichten bei sehr langen Brennweiten hat das Bild eh keinen hohen Schärfeeindruck. Deswegen ist ein Konverter für mich eine preiswerte, leichte und akzeptable Möglichkeit.
Allerdings sind wohl die meisten nicht 1:1 übersetzt und bergen wegen des erhöhten Drehmoments im AF-Antrieb die Gefahr, die Zahnräder im Objektiv zu beschädigen. Gruß |
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|