Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » KoMi 17-35/2.8-4 vs. Tamron 17-50/2.8 - Testbericht und Frage
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 30.03.2007, 11:04   #11
Elch191
 
 
Registriert seit: 17.03.2005
Ort: 10551 Berlin-Moabit
Beiträge: 212
Dynax 7D

Zitat:
Zitat von modena Beitrag anzeigen
Das Tamron dürfte dezentriert sein, weil es oben links schlechter ist als unten rechts.(....)
MFG
Und woher weiß man, dass oben links und unten rechts exakt die gleiche Entfernung ist, oder anders formuliert: Ist oben links vielleicht weiter vom scharfgestellten Bildfeld entfernt ?
Elch191 ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 30.03.2007, 12:26   #12
modena
 
 
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
Es kann natürlich auch ein Grund sein, dass der Baum oben links aus den Schärfebereich hinausläuft.
Glaub ich aber nicht, denn dann würde Dasselbe bei den Bildern des Komis passieren, falls sie von derselben Stelle aufgenommen worden wären.

MFG

Geändert von modena (30.03.2007 um 13:31 Uhr)
modena ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 12:46   #13
Elch191
 
 
Registriert seit: 17.03.2005
Ort: 10551 Berlin-Moabit
Beiträge: 212
Dynax 7D

Wenn das Focusziel das bezeichnete war, kannst du davon ausgehen, dass beide unterschiedliche Focuseinstellungen haben.
War die Entfernung zudem sehr nah, recht ein Schritt nach vorn oder zur Seite aus, einen völlig anderen Schärfetiefenbereich zu produzieren.
Außerdem werden beide Objektive am APS-C Sensor nicht mehr wie 7-7,5 Mpix auflösen, am Rand deutlich weniger. Das ist der Preis für den Einsatz eines FF-Objektivs am APS-C Sensor.

Geändert von Elch191 (30.03.2007 um 12:48 Uhr)
Elch191 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 12:52   #14
Metzchen
 
 
Registriert seit: 22.02.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 1.984
Zitat:
Zitat von Elch191 Beitrag anzeigen
...
Außerdem werden beide Objektive am APS-C Sensor nicht mehr wie 7-7,5 Mpix auflösen, am Rand deutlich weniger. Das ist der Preis für den Einsatz eines FF-Objektivs am APS-C Sensor.
Warum?
Das KoMi löst auch einen Diafilm ordentlich auf.

(Im Übrigen ist das Tamron ´ne Croplinse... ;o)
__________________
Beste Grüße
Alex
Metzchen ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 12:53   #15
jrunge
 
 
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.546
Zitat:
Zitat von Elch191 Beitrag anzeigen
Und du bist dir sicher, immer auf die gleiche Stelle focusiert zu haben?
Ich würde dir empfehlen den Test zu wiederholen, exaktes Focusziel bestimmen (keine Äste !)Focusentfernung ca. 20 m, damit auch der gesamte Hintergrund scharf wird.

Eventuell kommst du so um den Gurkensalat rum.
Das sehe ich auch so.
Besser wäre es bestimmt, ein flächiges Objekt (z.B Gebäude) zu wählen, da dann eine Verschiebung der Schärfeebene schon beim Testaufbau ausgeschlossen werden kann.
Dieses Unschärfe-Erlebnis hatte ich kürzlich auch, als ich CA-trächtige Bäume für Tests des 200ers mit Telekonverter suchte.
Zitat:
Zitat von Elch191 Beitrag anzeigen
...Außerdem werden beide Objektive am APS-C Sensor nicht mehr wie 7-7,5 Mpix auflösen, am Rand deutlich weniger. Das ist der Preis für den Einsatz eines FF-Objektivs am APS-C Sensor.
Ich verstehe ja den Elan, mit dem Du uns APS-C-Objektive schmackhaft machst, aber erkläre einem Laien (mir ) bitte noch einmal, wo der Nachteil eines FF-Objektivs gegenüber einem APS-C liegt. Das mit dem Rand bei FF an APS-C kapiere ich nämlich immer noch nicht.
Soll ich jetzt alle meine Minolta-Schätze in der Bucht versenken?
__________________
Gruß Jürgen
Wir müssen mal reden... Krolop&Gerst
jrunge ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 30.03.2007, 12:56   #16
jrunge
 
 
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.546
Zitat:
Zitat von Metzchen Beitrag anzeigen
Warum?
Das KoMi löst auch einen Diafilm ordentlich auf.
...
Eben! Warum soll es dann am APS-C-Sensor schlechter sein?
__________________
Gruß Jürgen
Wir müssen mal reden... Krolop&Gerst
jrunge ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 13:04   #17
Elch191
 
 
Registriert seit: 17.03.2005
Ort: 10551 Berlin-Moabit
Beiträge: 212
Dynax 7D

Zitat:
Zitat von jrunge Beitrag anzeigen
Eben! Warum soll es dann am APS-C-Sensor schlechter sein?
Weil der APS-C Sensor nun mal kleiner ist als ein Diafilm, darum.
Elch191 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 13:07   #18
Metzchen
 
 
Registriert seit: 22.02.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 1.984
Ein vernünftiges FF-Objektiv wird doch im Zentrum mindestens genauso gut sein wie eine vernünftige Croplinse. Und an den Rändern naturgemäß eher besser.
Das Objektiv weiß doch nicht, was hinten für´n Sensor kommt...
__________________
Beste Grüße
Alex
Metzchen ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 13:12   #19
Elch191
 
 
Registriert seit: 17.03.2005
Ort: 10551 Berlin-Moabit
Beiträge: 212
Zitat:
Zitat von Metzchen Beitrag anzeigen
Warum?
Das KoMi löst auch einen Diafilm ordentlich auf.

(Im Übrigen ist das Tamron ´ne Croplinse... ;o)
Ja, sorry du hast recht, dann ist das Tamron klar im Vorteil.

Angenommen, beide sind gleichgut korrigiert und haben die gleiche Auflösung (z. B. 8 Mpix.)
Während das APS-C diese Auflösung dem Sensor zur Verfügung stellt, nimmst du beim FF nur einen Teil davon (Faktor 1,5).
Was glaubst du, wie hoch auflösend müsste das FF-Objektiv sein, um im kleineren Bildkreis 8 Mpix. abzubilden?
Elch191 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 30.03.2007, 13:17   #20
jrunge
 
 
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.546
Zitat:
Zitat von Metzchen Beitrag anzeigen
Ein vernünftiges FF-Objektiv wird doch im Zentrum mindestens genauso gut sein wie eine vernünftige Croplinse. Und an den Rändern naturgemäß eher besser.
Das Objektiv weiß doch nicht, was hinten für´n Sensor kommt...
Ob das jetzt den Denkfehler beseitigt?
Bislang gehe ich noch davon aus, dass FF-Objektive am APS-C die Sahne abliefern und der eventuelle Rand"schrott" draußen bleibt, bis mir jemand das Gegenteil beweist.
Und ständige Wiederholungen sind noch lange kein Beweis.
__________________
Gruß Jürgen
Wir müssen mal reden... Krolop&Gerst
jrunge ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Objektive » A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) » KoMi 17-35/2.8-4 vs. Tamron 17-50/2.8 - Testbericht und Frage

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 08:28 Uhr.