![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Registriert seit: 19.05.2004
Ort: Dresden
Beiträge: 289
|
Jedenfalls merkt man, dass es kein Minoltaobjektiv ist.
Die Auktion ist beendet zu einem vernünftigen Preis. Wenn es neu 5000 Euro gekostet hat, dann sind die jetzt erreichten 3800 Euro ein vernünftiger Preis, wenn es so gut und so selten ist wie alle schreiben. Ein Minoltaobjektiv wäre sicher für den Neupreis oder mehr rausgegangen.
__________________
Gruß aus Dresden Nicolas |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 30.09.2005
Ort: ´n kleines Kaff bei Schweinfurt
Beiträge: 1.028
|
Naja, hier hat der Preis sicherlich das Limit des Großteils gesprengt.
Ganz so rosig ist die Canon-Welt auch nicht: Für eine gebrauchte 30D wird fast durch die Bank 850-900€ verlangt. Bei einem aktuellen Neupreis von ca. 950,-- ist das schier lächerlich. Das 70-200/2.8 L IS USM kostet neu nicht ganz 1700,-- Gebraucht? 1550,- bis 1600,-...... Da ist nix mit "25% unter NP ist realistisch...." |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Registriert seit: 23.06.2004
Ort: Rosenheim
Beiträge: 1.385
|
Das mit den Preisen hat aber auch mit der Blödheit der Leute zu tun. Sie kaufen Objektive ohne Garantie für über 90% des Neuwertes oder zahlen für Objektive nach einem halben Jahr immer noch 95%. Also da packe ich doch lieber die paar Öcken noch drauf und bin auf der sicheren Seite.
Das oben genannte Objektiv hatte ich letzte Woche mal in der Hand (nicht dieses Exemplar). Es ist schon nicht sonderlich handlich aber durch die Geli wird es riesengross. Fotos die damit gemacht wurden kann man beim DSLR Forum beim Münchner Treffen bestaunen |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Themenersteller
Registriert seit: 24.08.2005
Ort: Im schönen NRW
Beiträge: 1.953
|
Handlich ist es wahrlich nicht... und auch sauschwer. erinnere mich da so grob an um die 3 Kilo bei irgendwas um die 13-14cm Frontlinsendurchmesser.
Ich habs mal als Leihexemplar an einer auch geliehenen MKIIN gehabt. Ist schon heftig, aber eine Traumschärfe.. schwärm. Ist aber nix, um damit durch den Wald oder den Zoo zu streifen, da tuts ganz locker auch die 2.8er. Halt eine Speziallinse, ein Arbeitsesel halt. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
|
Echt seltenes und spitzenmässiges 200er, welches ich nur zu gern selbst hätte.
![]() Obwohl ich die Lichtstärke kaum brauchen würde. Das haut ganz schön rein.. http://www.photodo.com/product_933_p4.html http://www.photodo.com/product_63_p4.html und noch der Hammer: http://www.photodo.com/product_61_p4.html Nur goil das Teil!! *sabber* MFG |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 |
Registriert seit: 03.11.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 11.088
|
Und prompt gibt es das Minolta-Teil in der Bucht...
![]() Klickidie Ist das teuer? Keine Ahnung von solchen Linsen. Grüße Andreas
__________________
abgedunkelt.de |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Registriert seit: 01.02.2006
Ort: Stäfa
Beiträge: 733
|
Der Preis ist etwa normal.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Registriert seit: 03.11.2006
Ort: Berlin
Beiträge: 11.088
|
Sehe ich das richtig, dass das adäquate Teil von Sony 7 Mille kostet? Heidewitzka...
Na, mir ist es eh egal ![]() Grüße
__________________
abgedunkelt.de |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Erleuchter
Registriert seit: 07.09.2003
Beiträge: 26.668
|
Wenn schon dann das HS, noch besser das SSM
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Registriert seit: 22.02.2006
Beiträge: 11.388
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|