[baerlichkeit]

Das einzige was mir bisher wirklich negativ aufgefallen ist sind die CAs. Ansonsten halt sehr zufrieden. Würde ich nicht grade im Bett mit meinem Telefon schreiben würde ich mal Bilder verlinken.
Um es zusammenzufassen: ich würde es sofort wieder nehmen, vor allem zu so einem Preis. :-) Glückwunsch Ich glaube ein Ofenrohr ist teurer und doch was anderes, mit so einem Teil an der Kamera fühlt man sich gleich anders.
Ist halt ein Panzer den du da erstanden hast, wenn dein Hammer mal nicht griffbereit ist nimmste halt das Tokina
Grüße

[superburschi]

Zitat von wutzel

Hallo,
definiere nicht zu hohe Ansprüche. Ich denke mal das es allemal besser ist als mein Minolta 70-210 3.5-4.5, also ich hoffe es.

Dann wäre es richtig gut denn am 3.5-4.5 gibt es meiner Meinung nach nix zu meckern

[wwjdo?]

Ist defintiv ein Schnäppchen!

Ich habe das selbe Objektiv vor einiger Zeit für rund 300 euro geschossen und für einen ähnlichen Preis wieder weiter verkauft, da ich immer noch auf einen weißen Riesen spekuluiere...

Offen ist es schon zuu gebrauchen, um ein bis zwei Stufen abgebelndet steigern sich Schärfe und vor allem Brillanz noch einmal deutlich...

[wutzel]

Zitat von superburschi

Dann wäre es richtig gut denn am 3.5-4.5 gibt es meiner Meinung nach nix zu meckern

Ja natürlich nicht wobei das eher auf die Lichtstärke bezogen war.
Gruß
Daniel

[baerlichkeit]

Zitat von wwjdo?

Ist defintiv ein Schnäppchen!

Ich habe das selbe Objektiv vor einiger Zeit für rund 300 euro geschossen und für einen ähnlichen Preis wieder weiter verkauft, da ich immer noch auf einen weißen Riesen spekuluiere...

Offen ist es schon zuu gebrauchen, um ein bis zwei Stufen abgebelndet steigern sich Schärfe und vor allem Brillanz noch einmal deutlich...

Ha,
dafür bekommt man 300,-? Ach, sowas lese ich immer gerne Vielleicht will ich es ja nicht mehr irgendwann...

Grüße Andreas

[wutzel]

Hallo Leute,
das Objektiv ist heute gekommen, optisch wie neu und ein ziemlicher Brocken.
Zum Fazit, es war ein schnäppchen definitiv , die optische Leistung ist wie erhofft deutlich über dem schon guten Minolta 70-210 3.5-4.5.
Nur mal ein kurzer Vergleich (nicht Professionell)
Beispielbilder



Abgesehen von leichte CA´s nicht schlecht. Da ich eigentlich mehr Brennweite wollte wäre jetzt die Frage wie es sich mit Converter schlägt. Werde mal schauen ob ich mir irgendwo einen leihen kann bevor ich mir einen kaufe.
Ich großen und ganzen denke ich war das Teil ein Glücksgriff.
Gruß
Daniel

[baerlichkeit]

Hi,
sach ich doch...
Viel Spaß beim knipsen...

[Justus]

Sicher, daß du das Minolta richtig fokussiert hast? Der Hintergrund ist mindestens genauso scharf wie beim Tokina. Kann aber auch an unterschiedlicher Schärfentiefe liegen.

Aber wenn beide richtig fokussiert waren, dann hast du mit dem Tokina nen Riesensprung in Sachen Schärfe gemacht! Das Minolta scheint aber auch eine ziemliche Scherbe zu sein.

Gratuliere zum Schnäppchen! Bin ein bisschen neidisch!

Gruß,
Justus

[wutzel]

Zitat von Justus

Sicher, daß du das Minolta richtig fokussiert hast? Der Hintergrund ist mindestens genauso scharf wie beim Tokina. Kann aber auch an unterschiedlicher Schärfentiefe liegen.

Aber wenn beide richtig fokussiert waren, dann hast du mit dem Tokina nen Riesensprung in Sachen Schärfe gemacht! Das Minolta scheint aber auch eine ziemliche Scherbe zu sein.

Gratuliere zum Schnäppchen! Bin ein bisschen neidisch!

Gruß,
Justus

Gut möglich das es Probleme beim Fokusieren gibt aber die sehen alle bei F4.5 so aus. Das Minolta wird aber definitiv besser bei F5.6, es handelt sich natürlich um Crops.
Gruß
Daniel

[Metzchen]

@wutzel: Glückwunsch - sieht schon recht gut aus... ;o)
Ab welcher Blende bekommst Du die CAs (in etwa) in den Griff? Das scheint ja wirklich das einzige Manko an dem Ding zu sein.