[kanzlr]

es? haha

das hab ich mal wieder überlesen. klasse

na ich denke aber, daß der unterschied nicht so groß is, daß er 400,-- rechtfertigt? aber vielleicht sag ich das auch nur, weil ich keine 400,-- rumliegen hab *g*

[Stuessi]

Alle genannten Objektive sind sehr gut.
Ich verwende 50 mm nur für Reproduktionen wegen des geringen Aufnahmeabstands.
Das 100 mm Objektiv steht im Schrank, seit ich ein Sigma 5,6/185mm habe. Abblenden muss man sowiso. Die große Aufnahmeentfernung hat es mir angetan.
Gruß
Stuessi

[magro]

Danke für die Kommentare.

Ich lese heraus, dass die Unterschiede in der Abbildungsqualität nicht so RIESENGROSS sind - wohl aber beim Preis.
Ich habe mal einen Vergleich mit meinen KoMi 100-300 APO und meinem Soligor 3,5/100 Makro bei gleicher Blende und Brennweite angestellt (beide Offenblende).

Das Soligor ist schärfer. Ich kauf erst mal nix.

Hier das APO:


...und hier das Soligor

[kanzlr]

festbrennweiten, und insbesondere auch makros werden in der regel immer schärfer sein als zooms. sogar meine G zooms sind bei offenblende nicht ganz so scharf wie die festbrennweiten.

edit: hab letzlich mal vergleichsbilder zwischen dem 28-70 G und dem 50er 1.7 gemacht.

bis 3.5 ist das 50er schärfer (klar, bei 2.8 is es ja schon abgeblendet) und erst inklusive 3.5 ist das 28-70er gleich gut. tja

[PeterTV]

Hallo Magro,

ich habe beim Vergleich Deiner Testfotos den Eindruck gehabt, dass beim 100-300 APO die Schärfe weiter hinten liegt, möglichweise hinter dem Drahtgitter und den Holzbrettern. Im hinteren Bereich erscheint mir das APO schärfer als das Soligor.

Grundsätzlich muss ein Vergleich zwischen zwei Objektiven, die für völlig unterschiedliche Einsatzbereiche konstruiert sind, wie z.B. das Soligor 100/3.5 Macro und das 100-300 APO hinken. Ich würde deshalb aus den Vergleich nicht den Schluss ziehen, dass es sich nicht lohnt das Soligor gegen ein höherwertigeres Objektiv zu tauschen.

Versuch doch mal bei einem der Mitgliedertreffen ein Minolta AF 100/2.8, Sigma 105/2.8 oder Tamron 90/2.8 geliehen zu bekommen und vergleiche eines dieser Objektive gegen das Soligor. Ich bin davon überzeugt, dass das Ergebnis ziemlich eindeutig sein wird.

Ich verstehe Deine ursprüngliche Gedanken ziemlich gut. Mir würde die Kaffeemühle nicht zusagen. Zumal ich annehme, daß ein Objektiv welches die Aktivitäten des AF lautstark meldet auch einem starken Verschleiß ausgesetzt ist und deshalb nur eine begrenzte Lebensdauer hat.

[kassandro]

Zitat von magro

Ich habe mal einen Vergleich mit meinen KoMi 100-300 APO und meinem Soligor 3,5/100 Makro bei gleicher Blende und Brennweite angestellt (beide Offenblende).

Das Soligor ist schärfer. Ich kauf erst mal nix.

Hier das APO:


...und hier das Soligor

Es wundert mich überhaupt nicht, daß das Cosina/Soligor Makro bei 100mm mit dem KoMi 100-300 APO mehr als mithalten kann. Die Vorzüge von APO-Linsen kommen nämlich erst bei höheren Brennweiten richtig zur Geltung.
Für mich ist das Minolta 50mm/2.8 das Makro mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis. Wegen des Problems mit dem hellen Fleck bei kleiner Blende und Blitzlicht ist diese Linse recht billig für 150-200€ zu haben. Ich hab vor kurzem erst ein 1A Exemplar für 150€ an ein Forumsmitglied verkauft. Ich benutze dieses Makro nur ohne Stativ und Blitz bei Blende 10, ISO 400 oder 800 und AF-C. Bei diesen Einstellungen ist es meinem Cosina klar überlegen. Deutlich niedrigere Ausschußquote und insgesamt einfach schärfer. Bei diesen Einstellungen ist auch nicht von dem ominösen hellen Fleck in der Bildmitte zu sehen.
Wenn Preis keine Rolle spielt, würde ich das Minolta 100mm/2.8 Makro wählen, weil man im Vergleich zum 50mm auf doppelte Distanz zum Motiv gehen kann. Das 50mm hat aber den Vorteil, daß man bei einer Blüten- oder Insektenwanderung auch "normale" Aufnahmen machen kann, ohne das Objektiv zu wechseln. Ein 100mm ist eben im Gegensatz zum 50mm doch schon eine Spezialbrennweite, die man nur selten braucht. Mit dem Fuß zoomen ist da wenig effizient.

[MSA]

Ich besitze auch das Tamron 90mm 2.8 1:1 und kann bisher wirklich nur Positives berichten.

Würde jederzeit nochmal zugreifen...

[modena]

hab das minolta af 100mm F2.8 macro...
und selbst mein "sehr gutes" tokina 100mm F2.8 pro d macro an der canon
wird davon in die schranken gewiesen!
das 100er minolta ist echt ein traum von einem macroobjektiv!

würde ich jederzeit wieder kaufen!

mfg