[fmerbitz]

Zitat von mstrombone

O.K. werde mich nach gebrauchten in der Bucht und bei Gebrauchtbörsen umsehen. Ich möchte mein Tamron 200-400mm durch das Tokina ersetzen. Ich hoffe das es keine Verschlechterung von der Qualität her ist.

das ist cool, ich habe mir schon überlegt mir das Tamron zu holen um zu sehen ob es besser ist als das Tokina - ist ja ein kleinerer Brennweitenbereich und theoretisch könnte da die Qualität steigen.
Aber das Tokina ist schon gut, das optimal Zoo-Objektiv (wo man ja sowieso meist bei schönem Wetter hingeht, ausser es ist Usertreffen und Kerstin ist dabei
ciao
Frank

[mstrombone]

wenn jemand in HH oder näherer Umgebung das Tokina hat könnte man sich treffen und einen Vergleich mit meinem Tamron machen! Hagenbecks Tierpark ist durchaus ein geeignetes Terrain dafür.

mstrombone

[John Doe]

Hallo zusammen,

zu der Abbildungsleistung im Vergleich mit dem 200-400 kann ich nur sagen, daß das 80-400 im oberen Bereich recht stark nachläßt. Bis 300mm ist es gut bis sehr gut, oberhalb 300mm empfinde ich das 200-400 besser. Allerdings hat das 80-400 den höheren "Nutzfaktor". Bedingt durch die Größe lasse ich das 200-400 doch öfters Zuhause, da das 80-200 auch schon ordentlich wiegt, allerdings darf man vom 80-400 keine bessere Leistung erwarten, schon gar nicht jenseits der 300mm.


Gruß Uwe

[mstrombone]

Habe heute die Antwort Mail vom Anbietr erhalten:

Dear mstrombone

Thank you very much for your messages.

Very sorry to tell we don't have it with Minolta mount.

Please feel free to let us know any further enquiries.

Best regards,

Horace

Immerhin eine schnelle Antwort.
Ich werde also weiter meine Augen nach einem gebrauchten aufhalten. Übrigens habe ich eins per Mail angeboten bekommen, nachdem ich bei einer Auktion in der Bucht für das 809-400er mitgeboten habe!! Ob das seriös ist?? Na mal sehen der erste Kontakt macht einen sehr seriösen Eindruck.
Ich halte Euch auf dem laufenden.

Gruß

mstrombone

[MajorTom123]

Noch was zum Thema Kompatiilität: Ich habe selbst das 80-400 in der alten Version. Mit der analogen D7 hat es nicht funktioniert, an der digitalen schon. Damit sollte es auch mit der D5D funzen. Da ich aber analog fotografiere, musste ich etwa 100 EUR für ein Update ausgeben.

Mit der Abbildungsleistung bin ich sehr zufrieden. Selbst bei 400 mm und F/8 sind Abzüge auf 13x18 cm knackscharf (400er Film). Größere Vergrößerungen hab ich noch nicht machen lassen, aber ich denke, dass da noch Reserven sind. Lediglich eine Neigung zu CAs bei Gegenlicht (und ohne Sonnenblende) ist ein wenig nervig, aber mit der Blende wirds besser.

[mstrombone]

Hallo,

habe gestern das Tokina 80-400mm (1.Version) neu und OVP in der Bucht für €305,- inkl. Versand egschossen!!! Nun bin ich mal gespannt, ich werde dann wohl mein Tamron 200-400 wieder in der Bucht aussetzen.
Sollte jemand noch zufällig eine passende Stativschelle für das Tokina haben, dann bitte bei mir melden (man kann es ja mal versuchen )

Gruß

mstrombone

[fmerbitz]

Wenn du es hast verwöhne uns doch bitte mit ein paar direkten Vergleichsbildern!!!
danke
Frank

[mstrombone]

Das werde ich tun, bin ja selber ganz gespannt.

[mstrombone]

Also habe beide Objektive, nun möchte ich ein paar Vergleichsbilder machen. Ist der Denk-Ansatz richtig die Vergleichsbilder bei beiden Objektiven bei 200mm-300mm-400mm mit Offenblende bzw. beide mit F5.6, F11 & f22 zu machen? Und welches Motiv sollte man nehmen?

Um ein paar Tips wäre ich dankbar.
Übrigens macht das Tokina einen schärferen Eindruck als meine Tamron und der AF ist auch nicht langsamer, gefühlsmäßig eher schneller.

Gruß

mstrombone

[gal]

Der Denkansatz für den Test ist gut, ich würde allerdings auch Blende 8 (= 1x abgeblendet) mit aufnehmen.

Als Motiv würde ich irgendwas mit gut sichtbaren Strukturen nehmen, ich hab bei meinem Vergleichstest 100-300, wo ich am Ende übrigens auch noch das Tokina 80-400 einbezogen hatte, einmal aufs Schloss in Marburg gehalten (Mauerwerk), dann aber auch noch einen Blumenkübel dazu genommen, um einmal den Vergleich bei Entfernung unendlich und bei kürzerer Entfernung zu haben (kann einen Unterschied machen).