[gs]

Zitat von Dat Ei

Wie Phil von dpreview in seinem A1-Test schrieb, zeigten die RAW-Aufnahmen eine deutlich höhere Auflösung im Vgl. zur den jpg-Aufnahmen.

Schon möglich, aber wie gesagt RAW ist für mich uninteressant. Zumal es dann zu einem Wettlauf der verschiedensten Konverter inkl. möglicher Einstellvarianten kommt.

[Heinz]

Heute bin ich mal Besserwisser im Dudenformat: Bitte schön was ist:
Ein unfährer Vergleich?

fair, ich glaube doch glatt es schreibt sich fair, wie fairy ultra oder?

Nichts für ungut!

HH.

[gs]

Salü Heinz

THX für den Hinweis. Witzigerweise hatte ich es an anderer Stelle richtig geschrieben. Könnte aber auch ein Freudscher Fehler sein, da der Begriff Fährnis der Sache eine ganz andere Blickrichtung geben würde ;-)

[bleibert]

Zitat von gs

Sorry, aber RAW lehne ich grundsätzlich ab. Von den bisher rund 20000 Aufhahmen mit der S2pro habe ich höchstens 30 mit RAW gemacht und die auch nur testweise. Der Aufwand für max. 15% Leistungsgewinn bei der S2 steht in keiner Relation zum Nutzen. Deshalb kämen mir diverse DSLRs, die nur mit RAW brauchbar sind, auch nicht ins Haus.

Du solltest nicht so blindlinks über das Raw-Format urteilen, nur weil Du schlechte Erfahrungen mit einer besonders langsamen Kamera gemacht hast. Ich arbeite fast nur in Raw, mit der 10D ist das ausgesprochen unproblematisch, bei der D100 stößt man da schon eher mal an ein kurzes Stocken im Arbeitsfluß, bei der E-1 war nur der inaktzeptable Konverter ein Showstopper. Es geht aber nicht nur um Leistungsgewinn, sondern auch um Belichtungsreserven und Fehlersicherheit. Außerdem kannst Du in Extremfällen mit Raw ein oder zwei Blenden mehr Kontrast rauskitzeln, also mehr Zeichnung im Schatten und mehr in den Lichtern. Das wird bei JPEG alles kameraintern weggeschmissen.

Gruß
Dennis.

[gs]

Salü Dennis

Bei einer 10D kann ich das auch gut nachvollziehen.

[Franklin2K]

Zitat von bleibert

Du solltest nicht so blindlinks über das Raw-Format urteilen, nur weil Du schlechte Erfahrungen mit einer besonders langsamen Kamera gemacht hast. Ich arbeite fast nur in Raw, mit der 10D ist das ausgesprochen unproblematisch, bei der D100 stößt man da schon eher mal an ein kurzes Stocken im Arbeitsfluß, bei der E-1 war nur der inaktzeptable Konverter ein Showstopper. Es geht aber nicht nur um Leistungsgewinn, sondern auch um Belichtungsreserven und Fehlersicherheit. Außerdem kannst Du in Extremfällen mit Raw ein oder zwei Blenden mehr Kontrast rauskitzeln, also mehr Zeichnung im Schatten und mehr in den Lichtern. Das wird bei JPEG alles kameraintern weggeschmissen.

Gruß
Dennis.

Hallo Dennis,

mit welchem Konverter arbeitest Du? C1?

Viele Grüße
Franklin

[bleibert]

Ja, C1. Aber dann habe ich mal Photoshop CS getestet, was der Konverter in den Lichtern noch rausholen kann, ist schon einmalig! Was soll's, das Update brauche ich so oder so, und C1 hat sich schon gelohnt.

Gruß
Dennis.