SonyUserforum - Minolta AF 100 - 300 1:4,5 - 5,6 - unscharf

Tina · 15.10.2005, 11:40

Hi jms,

hm, bei mir ist das scharf

noch mehr darfst Du eigentlich nur bei teureren Objektiven erwarten

Viele Grüße
Tina

Angelica · 15.10.2005, 11:44

Zitat:

Zitat von jms

Wer kennt dieses Objektiv und kann dies bestätigen/dementieren?

Hallo

hab das obige Objektiv auch (die ältere Version).

Die meisten Bilder mach ich im Brennweitenbereich von 100-200mm und hab mal gewühlt, bis ich eins mit 300mm gefunden hab.

Dies ist ein 100% Ausschnitt eines Fotos bei 300mm - Blende 5,6

(ok... die Schärfe liegt mehr auf der Nase als auf dem Auge, aber hier gehts ja nur um ein Beispielbild

)

Die Schärfe ist sicher nicht superknackig, aber für einen DINA4 Ausdruck reicht es aus (schon getestet)

Fertig bearbeitet siehts dann so aus:

Auch die folgenden Bilder sind mit dem obigen Objektiv gemacht worden.

180(270) mm - F/ 5,6

und 200(300) mm - F/8

(wie man sieht kann es auch recht flott fokussieren

)

mrieglhofer · 15.10.2005, 12:32

Hallo JMS

Also wenn ich mir dein Beispielbild ansehe (und das ist ja 100%), dann dürfte nicht mehr viel möglich sein. Du brauchst dir nur überlegen, warum es a)APO Objektive b) deutlich teurere Objektive gibt.

Bei dem Zoom wird ja durch die hintere Linsengruppe ein Ausschnitt genommen und damit je nach Konstruktion die Auflösung verringert. Meist die Zooms im kurzen Bereich besser und lassen im langen stark nach. So wohl auch dieses. Dann nimmst du noch Crop 1,5 und damit nochmals nur einen Teil.
Dann haben längere Brennweiten generell das Problem, daß die Lichtfarbe unterschiedlich gebrochen werden. Das siehst du auch an den rot/grünen Rändern. Ein APO ist da noch besser korrigiert.

Also zumindest für deinen Beispielbild kann ich am Objektiv keinen Fehler finden. Ordentlich nachschärfen und es paßt. Da kommst du locker auf A3.
Wenn du höhere Qualität willst, brauchst du halt entsprechend teurere APO's. Dann mußt du aber auch mit Stativ usw. arbeiten, damit der Unterschied auch rauskommt. Wir reden hier ja über KB 450mm Brennweite.
Markus

jms · 17.10.2005, 09:00

Danke für die Rückmeldungen ... früher oder später steht bei mri auch ein guten Telezoom auf dem Einkaufszettel.

Grüße jms

15.10.2005, 11:40	#11
Tina Registriert seit: 07.09.2003 Beiträge: 15.613	Hi jms, hm, bei mir ist das scharf noch mehr darfst Du eigentlich nur bei teureren Objektiven erwarten Viele Grüße Tina __________________ ... weg

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

15.10.2005, 12:32	#13
mrieglhofer Registriert seit: 03.12.2003 Beiträge: 8.945	Hallo JMS Also wenn ich mir dein Beispielbild ansehe (und das ist ja 100%), dann dürfte nicht mehr viel möglich sein. Du brauchst dir nur überlegen, warum es a)APO Objektive b) deutlich teurere Objektive gibt. Bei dem Zoom wird ja durch die hintere Linsengruppe ein Ausschnitt genommen und damit je nach Konstruktion die Auflösung verringert. Meist die Zooms im kurzen Bereich besser und lassen im langen stark nach. So wohl auch dieses. Dann nimmst du noch Crop 1,5 und damit nochmals nur einen Teil. Dann haben längere Brennweiten generell das Problem, daß die Lichtfarbe unterschiedlich gebrochen werden. Das siehst du auch an den rot/grünen Rändern. Ein APO ist da noch besser korrigiert. Also zumindest für deinen Beispielbild kann ich am Objektiv keinen Fehler finden. Ordentlich nachschärfen und es paßt. Da kommst du locker auf A3. Wenn du höhere Qualität willst, brauchst du halt entsprechend teurere APO's. Dann mußt du aber auch mit Stativ usw. arbeiten, damit der Unterschied auch rauskommt. Wir reden hier ja über KB 450mm Brennweite. Markus

17.10.2005, 09:00	#14
jms Themenersteller Registriert seit: 13.10.2005 Ort: Kraichtal Beiträge: 3.403	Danke für die Rückmeldungen ... früher oder später steht bei mri auch ein guten Telezoom auf dem Einkaufszettel. Grüße jms

Sponsored Links