[Man]

Für den angestrebten Eisatzzweck (Sport) ist eine schneller und zuverlässiger AF sehr wichtig, zumindest bei den Hallensportarten wird auch gute High-Iso-Fähigkeit benötigt.

Die Sony 7er punktet "nur" bei High-Iso, die Canon "nur" beim AF.

Die preiswerteste Möglichkeit für Sport ist Nutzung der bereits vorhandenen Canon 7DII mit einem Canon 70/200 F/2,8.
Nutzung eines 70/200 F/2,8 an E-Mount ist beim AF zu langsam. Vielleicht ändert sich das mit der A9 und deren Nachfolgern in Verbindung mit nativen Linsen ja noch - billig wird das aber nicht.

Wenn man schnellen AF, gute High-ISO-Fähigkeit, hohe Auflösung und flotten Serienbildmodus in einer Kombination haben möchte, kommt man an der A99II mit Sony 70/200 F/2,8 II eigentlich nicht vorbei, billig ist das aber auch nicht und man hat ein 3. System (A-Mount) dabei.
Die Alternativen im Bereich Sport und VF von Canon und Nikon sind aber noch teurer, haben eine geringere Auflösung (wenn man 42 MP überhaupt für Sport benötigt) und keinen mit E-Mount oder A-Mount vergleichbaren Liveview.

Aus Meiner Sicht heißt das
- "billig" über Canon 70/200 F/2,8 für rd. 2.000 EUR und mit APS-C (und der entsprechenden ISO-Performance) leben oder
- "teuer" über A99II (rd. 3.600 EUR) und Sony 70/200 F/2,8 II (rd. 3.000 EUR).


Egal welche Kombination man aussucht: bei den hier aufgerufenen Preisen würde ich immer erst mal die Teile ausleihen und ausprobieren, ob es zu einem passt.

vlG

Manfred

[XG1]

Zitat von Man

Wenn man schnellen AF, gute High-ISO-Fähigkeit, hohe Auflösung und flotten Serienbildmodus in einer Kombination haben möchte, kommt man an der A99II mit Sony 70/200 F/2,8 II eigentlich nicht vorbei,
- "teuer" über A99II (rd. 3.600 EUR) und Sony 70/200 F/2,8 II (rd. 3.000 EUR).

Genau das hätte ich jetzt auch geschrieben. Obwohl... A99II in Kombination mit SAL70200G2 gegenüber A9 (5300,- €) mit SEL70200GM (2999,- €) fast schon wieder ein Schnäppchen ist.

[Matthias K]

Zitat von MaTiHH

Hallo Reinhard(s) und Rico,

lieben Dank für eure (ernüchternden) Erfahrungen. Wäre ja fast eine gute Ausrede, warum ich unbedingt ein A9 benötige. Allerdings wird die Begründung wohl bei meinem Finanzminister nicht durchzubringen sein....

...Alternative: Du nutzt weiter Dein 70-200/4, verkaufst die A7R2, sparst Dir die Investition eines 70-200, 2,8 GM und kaufst Dir die A9.... dann ist die Neuinvestition ggf. finanzierbarer....bzw. ein Nullsummenspiel...

[MaTiHH]

Zitat von nobody23

Vielleicht ist das Sigma 50-100 1,8 eine Alternative für die A6300?

Auf jeden Fall wird es auf Fachhändler, leihen, testen & entscheiden hinauslaufen.

Das verwende ich in der Tat gelegentlich für diesen Zweck. Es ist zwar genauso schwer wie ein aber lichtstärker. Leider ist der AF von der Geschwindigkeit nicht auf Geschwindigkeit ausgelegt, da muss sehr viel Glas bewegt werden. Und auch dieses Objektiv funktioniert so richtig gut nur an der Canon.

Vielen lieben Dank nochmals an alle für eure Einsichten. Ich denke, Manfred hat es für mich nochmals auf den Punkt gebracht und da ich es schwierig finde, nur für Sport 6.500 Euro (A-Mount) bzw. 8.500 Euro (E-Mount) auszugeben läuft es wohl auf das Canon hinaus.

LG, Martin

[MaTiHH]

Zitat von Matthias K

...Alternative: Du nutzt weiter Dein 70-200/4, verkaufst die A7R2, sparst Dir die Investition eines 70-200, 2,8 GM und kaufst Dir die A9.... dann ist die Neuinvestition ggf. finanzierbarer....bzw. ein Nullsummenspiel...

Die Idee ist nicht schlecht aber zu 90% mache ich Reise, Landschaft, Portrait. Dafür ist die A7Rii einfach fantastisch.