![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
|
Zitat:
@all Zur Erläuterung: Die Hyperfocaldistanz gibt mir eine Einstellung, bei der ich unter Einbezug "unendlich" die maximale Schärfentiefe bekomme. Der Maßstab ist ein Bild, das ich für scharf halte. Dabei wird vorausgesetzt, dass Bilder in unterschiedlichen Formaten auch in entsprechendem Abstand betrachtet werden. Zurück zum zu betrachtenden Bild. Für das Ergebnis ist es egal, ob das latente Bild von einem KB-Negativ oder einem Chip kommt. Der Unterschied bei konstanter Bildgröße liegt lediglich im Vergrößerungsmaßstab. Und der ist beim Chip größer (das latente Bild ist kleiner) als beim KB-Format, dieses wiederum kleiner, als beim Mittelformat usw. Da mit wachsendem Vergrößerungsmaßstab auch der Unschschärfeeindruck größer wird, muss mein kleineres latentes Bild einen kleineren Zerstreuungskreis (=Unschärfe) haben. Damit habe ich den Cropfaktor im Zerstreuungskreis berücksichtigt. Hier ist ein Link, aus dem auch das Excelsheet abgeleitet ist: Click. Edit: sehe gerade Rheinländers Beitrag: Zitat:
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen... Make Labskaus great again! Glenroses Kentucky Stinger
|
||
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#12 |
Registriert seit: 20.09.2003
Beiträge: 80
|
aber auch eine Rechnung nur nach dem Zerstreuunngskreis ist nich ganz richtig. Je nach Konstruktion der Optik weicht das teilweisse sehr deutlich voneinander ab.
Hier isses ganz gut erklärt (pupillenmaßstab) http://www.elmar-baumann.de/fotograf...schaerfentiefe |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 | |
Themenersteller
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
|
Zitat:
![]()
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen... Make Labskaus great again! Glenroses Kentucky Stinger
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#14 | ||
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Düren
Beiträge: 962
|
Zitat:
Sorry.....hätte besser mal deinen Link vorher anklicken sollen. Sehe gerade das er einen CoC von 0,02 berücksichtigt hat, damit wäre der Crop automatisch mit berücksichtigt. Der CoC für meine Canon 10D wäre zwar 0,019 aber wie wir Beide schon erwähnten ist die Angabe auf vielen Optiken leider nur noch eine recht vage Angabe, von daher fällt sowas kaum ins Gewicht. http://www.dofmaster.com/ Dort ist die ganze Angelegenheit auch sehr gut erklärt .....allerdings nur in englisch. Es gibt dort auch einen freien ladbaren externen Kalkulator.
__________________
Gruß, Oliver |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Registriert seit: 20.09.2003
Beiträge: 80
|
Zitat:
ok, tschuldigung, mach ich nicht mehr ![]() |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#16 | |
Themenersteller
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
|
Zitat:
![]()
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen... Make Labskaus great again! Glenroses Kentucky Stinger
|
|
![]() |
![]() |
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|