[mic2908]

Zitat von Ark

Also ich hab das auch überlegt. Ich werde auf das Sigma 50-100 1.8 warten. Ganz richtig : F1.8

Da kannst du lange warten , das Sigma 50-100/1.8 ist nur fuer das Canon/Nikon/Sigma Bajonett angekuendigt, leider nicht fuer das A Bajonett .

http://www.dpreview.com/news/2651823...-art-for-aps-c

@TO, wenn dir das Sony 70-300 G2 zu teuer ist, das Tamron 70-300 USD und das Sony 55-300 sind vielleicht auch eine Ueberlegung wert. Ansonnsten wuerde ich, wie Man bereits vorgeschlagen hat, meine Bilder durchsehen und schauen wie oft ich Brennweiten >200mm gebraucht habe bzw. ob mir Blende 2.8 gefehlt hat.

[RRibitsch]

Hallo!

Ich hatte zwei gebrauchte Sony 70-200 f 2.8 VS I und mittlerweile ein Tamron 70-200 Di USD, das 70-300 G hatte ich nie.

Zum Tamron, es ist schon bei Offenblende scharf und auch der AF überzeugt an der A77 II, ich konnte keine Nachteile gegenüber den Sony Modellen feststellen. Ein Hauptgrund für den Wechsel auf das neue Tamron war weiters, dass man bei einem neuen Tamron nach Registrierung 5 Jahre Garantie hat.

Das Vorgängermodell vom Tamron soll ja optisch auch sehr gut sein, lediglich der AF ist um einiges träger, aber der Neupreis von 520,-- ist natürlich auch top.

[Angie66]

Vielen Dank an alle für die schnellen Antworten. Mal meine 70300er Fotos nach der Brennweite zu durchforsten ist ja ne gute Idee. Hätte ich auch schon drauf kommen können Wenn ich das hinbekomme, dann kann ich ja die Vergleichsfotos aus dem Sony-Center einstellen. Ich lasse mir ja nun zum Geburtstag Amazon-Gutscheine schenken, da ich das Tamron im Blick hatte. Vielleicht kann ich ja auch mal beide auf Rechnung bestellen und dann direkt vergleichen. Das Tamron hat ja leider kein Händler in greifbarer Nähe zum Testen vor Ort..

[grayscale]

Hallo!
ich hatte schon etliche 70-300er (alle unten gelistet...), auch das Sigma 70-300mm APO DG.
Das ist ein tolles Objektiv!!

Das Sigma 70-300 DL,
das Tamron 70-300 (ohne USD)
das Sony SAL 70-300 (ohne G)
... die spielen alle in der gleichen (unteren) Liga.

Und dann das Sigma 70-300 APO DG,
das Tamron 70-300 USD
und das Sony 70-300 G SSM,
.... die spielen alle in der gleichen (oberen) Liga.

Konkret hatten alle 3 die gleiche BQ in der Bildmitte.
Am Rand war das Sigma APO das schwächste, aber nur wenig schwächer als die anderen 2. Das hat mich damals selber überrascht, ich hab es an der A33 und A65 selber ausgetestet, war bei meinen Exemplaren eindeutig so. Wenn es nicht das AF Thema des Sigmas (speziell Zahnräder!) geben würde, dann hätte ich heute noch das Sigma 70-300 APO DG, klein, leicht, leistungsstark.
So habe ich jetzt das Sony 70-300 G SSM, groß, schwer(er), schnell(er), leise(r), ein tolles Objektiv an der A77II. Mehr BQ geht anscheinend nicht für ein 70-300, ich bin damit aber sehr zufrieden.

Liebe Grüße,
Georg

PS: für 100 € ein gebrauchtes SAL 70-300, das war wohl das ohne G und SSM, oder?

[Angie66]

Ja, das war ohne G und ohne SSM. Und genau das fand ich halt auch. Bildmitte war gleich. An den Rändern ist mein Sigma wirklich eingeschränkt und der AF laut und etwas schwerfällig. Georg, wie siehst Du das 70-200? Auch schon getestet?

Gruß Angela

[mic2908]

Zitat von grayscale

das Sony SAL 70-300 (ohne G)
...
PS: für 100 € ein gebrauchtes SAL 70-300, das war wohl das ohne G und SSM, oder?

Ein Sony SAL 70-300 ohne G gibt es nicht, ihr meint wahrscheinlich das Sony SAL 75-300. Das geht wohl auf das letzte Minolta 75-300 zurueck und ist deutlich schwaecher als das Sony 70-300G.

[grayscale]

An 70-200 hatte ich nur mal ganz kurz ein Tamron 2.8/70-200 (ohne USD) zum Testen.
Schärfe Schärfe Schärfe - auch schon ganz offen!
Echt tolle Bildqualität!
Mir ist so was zu groß und vor allem zu schwer, deswegen hab ich das nicht.
Mein Lieblingsobjektiv ist das Sigma 2.8 / 50 - 150 APO HSM II, der Pendant für APSC, viel kleiner und kompakter als die 70-200er....

Aber zu den 70-200ern gibt es schon sehr gute Aussagen und Bemerkungen, allesamt tolle Objektive, da ist dann nur der Preis und AF-Speed und so entscheidend....

Liebe Grüße,
Georg

[steve.hatton]

M.E. geht es um Gewicht und Licht.

Wenn man gewillt ist das 70-200G mit rumzuschleppen, wie ich es tue ist das wohl sinnvoller als ein 70-300G, welches lichtschwächer ist.

Wenn man hauptsächlich im Urlaub was photographieren will, also als Reiseobjektiv, würde ich auch das 70-300G vorziehen - wenn ich nicht schon das 70-400 hätte...

[Angie66]

Eigentlich möchte ich es zum "richtigen" Fotografieren haben. Im Urlaub beim Stadtrundgang und so weiter haBen mein Mann und meine Tochter sowieso keine Geduld, auf mich zu warten Die Fotos müssen dann schnell gehen und ich nehme mein 16-50 standardmäßig und halt das alte 70-300. Das volle Equipment nehme ich eher alleine und in Ruhe mit. Ansonsten wäre ja meine Standardausrüstung um ca. 800 g schwerer als bisher.. Aber wenn sich der Unterschied wirklich lohnt hinsichtlich der Schärfe usw. Also von meinem 16-50 mit 2,8 bin ich immer wieder begeistert..

[Pedrostein]

Wenn Du das Geld hast, nimm das Sony 70-200 G2. Kostet zwar viel Geld, aber die Präzision und Schnelligkeit beim AF erreichst Du mit keinem anderen.