[Thystro]

Guten Tag Klaus. Danke für deine ausführliche Antwort und die Tipps!
Der Reihe nach:

Zitat von Taxman1997

Ich habe zuletzt bei einer Gelegenheit in Innenräumen das Sigma 50/1,4 drauf gehabt und habe da für mich festgestellt, dass die Einschränkungen in der Bildgestaltung schwerer wiegen als der Vorteil der größeren Blendenöffnung.

Genau solche Erfahrungen habe ich gesucht. Das ist eigentlich auch die einzige Sorge mit dem 50er. Alternativ würde ich in "engeren" Räumen zum 1650F28 greifen. Das hat bisher auch recht gut funktioniert. Im Freien hat die längere Linse (entspricht ca 75mm) den Vorteil, dass sie eine gute Ergänzung zum Standardobjektiv darstellt. So weit meine Gedankengänge dazu.

Zitat von Taxman1997

Ich liebäugel daher schon seit ein paar Wochen mit dem Sigma 18-35/1,8. Das bietet - wenn auch in geringem Umfang - den Vorteil der Zoomoptik vereint mit einer guten Lichtstärke und einer guten Abbildungsqualität. Ich kann mich an ein YouTube-Video erinnern in dem das Objektiv gegen jeweils drei Festbrennweiten getestet wurde und dabei sehr gut abgeschnitten hat.

Guter Tipp! Hatte ich garnicht mehr auf dem Schirm, ABER das Objektiv ist für APS-C konzipiert. Daher bleibt es auch bei der 18 bzw. 35mm Länge. Das könnte für meine Anwendung (Porträts etc.) insgesamt etwas kurz sein. Für deine Landschaftsaufnahmen etc. halte ich es für wirklich passend. Würde die Verlängerung um 1,5x zutreffen, würde ich garnicht mehr überlegen müssen...

Zitat von Taxman1997

Weil ich es noch nicht auf die Reihe bekommen habe eins der beiden 50/1,4er zu verkaufen habe ich die noch beide. Wenn Du also nicht allzu weit vom linken Niederrhein - konkret Krefeld - wegwohnst kannst Du auch gerne mal zu einem Test vorbei kommen...

Ärgerlich, aber danke für das Angebot. Berlin ist dann doch etwas weiter entfernt als "nicht allzu weit weg"

[Taxman1997]

Hi Thimo,

ich gehe davon aus - lasse mich aber gerne eines Besseren belehren - dass auch beim Sigma 18-35 der Crop-Faktor berücksichtigt werden muss, auch wenn es extra für APS-C berechnet wurde. Dann wäre der Brennweitenbereich 27 bis 52,5 mm. Auf der Sigma-Seite wird für das Vollformat 50/1,4 ein Bildwinkel von 46,8 Grad angegeben, für das 18-35 beträgt der kleinere (Tele-)Bildwinkel 44,2 Grad was für die 52,5 mm Brennweite sprechen würde.

Wenn jemand hier eine andere Erkenntnis hat wäre ich für einen Hinweis dankbar!

Viele Grüße vom linken Niederrhein

Klaus

[Taxman1997]

Hier der Text von der Sigma-Seite:

Somit ist es das derzeit lichtstärkste Standard-Zoom-Objektiv für digitale Spiegelreflexkameras mit Bildsensoren bis zum APS-C-Format. Die Brennweite des Objektivs ist äquivalent 27mm - 52,5mm an einer 35mm-Kleinbildformat-Kamera und deckt die Bildwinkel mehrerer Festbrennweiten ab.

[Windbreaker]

Zitat von Thystro

Guter Tipp! Hatte ich garnicht mehr auf dem Schirm, ABER das Objektiv ist für APS-C konzipiert. Daher bleibt es auch bei der 18 bzw. 35mm Länge. .... Würde die Verlängerung um 1,5x zutreffen, würde ich garnicht mehr überlegen müssen...

Wenn ein Objektiv für APS-C gerechnet ist, bedeutet das lediglich, dass der Bildkreis, den das Objektiv auf dem Sensor ausleuchtet, nur für APS-C-Größe reicht. Bei einem Vollformatsensor würden die Ecken einfach abgeschattet bleiben.
Die Brennweite eines Objektives ist IMMER unabhängig von der Sensorgröße angegeben.

[dinadan]

Zitat von Thystro

Alternativ würde ich in "engeren" Räumen zum 1650F28 greifen. Das hat bisher auch recht gut funktioniert. Im Freien hat die längere Linse (entspricht ca 75mm) den Vorteil, dass sie eine gute Ergänzung zum Standardobjektiv darstellt. So weit meine Gedankengänge dazu.

Da verwechselst du etwas, das 50er ist nicht "länger" als dein Standardobjektiv. 50mm bleiben 50mm, egal ob ein Objektiv für Vollformat geeignet ist oder nur für APS-C.

[Thystro]

Zitat von dinadan

Da verwechselst du etwas, das 50er ist nicht "länger" als dein Standardobjektiv. 50mm bleiben 50mm, egal ob ein Objektiv für Vollformat geeignet ist oder nur für APS-C.

Geht es da nicht um den Bildausschnitt, welcher einer Brennweite von 75mm entspräche? Das SAL1650F28 geht somit nur bis 50mm. Durch den kleineren Sensor des APS-C wäre ein Sigma 50F14 (z.B.) also mit dem Crop-Faktor "länger".

Der Kern meiner Fehlinterpretation ist aber nun geklärt! Werde mir das 1835F18 und ein 50F14 (Sony/Sigma) mal genauer anschauen. Die 35er-Objektive scheiden erstmal aus denke ich.

Danke für die bisherige Hilfe allerseits.

[Windbreaker]

Zitat von Thystro

Geht es da nicht um den Bildausschnitt, welcher einer Brennweite von 75mm entspräche? Das SAL1650F28 geht somit nur bis 50mm. Durch den kleineren Sensor des APS-C wäre ein Sigma 50F14 (z.B.) also mit dem Crop-Faktor "länger".

Der Bildkreis einer 50 mm Brennweite wirkt auf einem APS-C Sensor (da dieser kleiner ist) wie eine 75 mm Brennweite an einem Vollformatsensor. Die Brennweite bleibt aber immer gleich. Dein 16-50 2,8 wirkt also ebenfalls wie 75 mm. (das ist übrigens auch ein APS-C Objektiv)

[Thystro]

Danke! Alles verwirrend

[tempus fugit]

Und dann habe ich im Blödiamarkt gesehen, wie ein 70-300mm Objekitv am Preisschild
die Bezeichnung "Brennweite:105-450mm" trug. Wie können die nur ...

[MaTiHH]

Hallo,

Ich verwende jetzt seit ca. zwei Monaten das 18-35 1.8 und es hat sich insbesondere für alle low light Varianten als sehr nützlich erwiesen, so dass die 30 1.4 und 50 1.4 sehr oft zu Hause oder in der Tasche schmoren. Die Lichtstärke reicht für mich fast immer aus (viel Kirche, Museum, Abendaufnahmen in der Stadt) und in der Bildqualität kann ich zu den beiden Festbrennweiten keinen wesentlichen Unterschied erkennen. Insofern eine klare Empfehlung für diesen Zweck. Übrigens auch für Food.

Für Portraits ist es bei meinen "Fotografiergewohnheiten" zwar ebenfalls brauchbar, ich bin jedoch ungern so dicht am Motiv und verwende dafür dann schon lieber das 50 1.4 oder sogar noch lieber ein 85 1.4, auch wenn dies bei mir rein manuell ist.

Alle diese Erfahrungen übrigens an einer a77ii.

Gruß

Martin