Kaufempfehlung Festbrennweite A77
 

Guten Abend ans Forum,

ich schlage mich die letzen Tage mit Testberichten und Foreneinträgen herum, um herauszufinden, was ich überhaupt will.

Ich verkaufe momentan mein SAL70300G mit der simplen Begründung, dass ich es nicht nutze. Nahezu alle meine Fotos sind Porträts, Stillleben oder ähnliches. Mein Standardobjektiv (SAL1650 2.8) erfüllt optimal seinen Zweck, jedoch ist nun der Wunsch nach einer Festbrennweite geweckt. Meist bewege ich mich durch die Natur oder allgemein draußen. Daher bin ich mir nicht ganz sicher, ob ich lieber zu einem 35er oder 50er Objektiv greifen sollte, da ab und an auch mal die Familie zu Besuch kommt. ;)

Zur Auswahl stehen dabei (kann gern ergänzt werden):

SAL50F14
Sigma 35F14 Art
Sigma 50F14 Art

Bin recht unentschlossen! Die CZ-Objektive sind natürlich auch sehr reizvoll, jedoch sind sie auch sehr teuer.

Vielleicht finden sich einige User, die zuvor das gleiche Problem hatten und wofür sie sich entschieden haben :)

Gruß
Thimo

Hallo,

Das 35mm wirkt an deiner A77 (APS-C) wie ein 50mm an einer klassischen KB-Kamera. Ich nutze auch sehr gern & sehr oft das SAL 16-50/2.8 - habe mir aber für eine noch größere Schärfentiefe das SAL 35/1.8 Objektiv bestellt: die 2 Blendenstufen wirken sich doch sehr deutlich auf das Bokeh aus! :crazy:

Wenn es zwingend SIGMA und das 35F14 sein soll, wirst du hiermit die meisten Situationen meistern können.

Viele Grüße, meshua

Danke für Ihre Antwort!

Die "Verlängerung" um 1,5x ist mir bewusst. Da 50mm Circa dem Auge entspricht ist nun die Frage, ob es sich im Outdoor-Bereich nicht besser macht, ein 50er (=75er) zu nehmen. Preis-/Leistung scheint beim SAL50F14 sehr gut zu sein.


Zwingend Sigma muss es nicht sein. Das waren nur die meistgenannten Varianten bei der Recherche. Beide kosten annähernd gleich. Wäre zu schauen, ob man diese gebraucht "günstig" bekommt. Gerade die Überlegung, welche Länge sich besser eignet ist ein Hauptproblem. Danke für den Tipp!

Für das "klassiche" Half Body Portrait mit Kamerahöhe zwischen Brust und Auge: das 50/1.4! Ich verwende für solche Situationen noch häufiger das 85/1.4. ;) Wenn du auch einmal andere Perspektiven oder in normal-großen 20qm-Räumen fotografieren möchtest, darf es wiederum gern auch etwas mehr Weitwinkel wie das 35mm sein... ;)

Viele Grüße, meshua

Es gibt für APS-C das Sigma Art 30mm f1.4 DC HSM, das ist wesentlich kompakter und leichter als das 35mm, eine schöne "Normal"-Brennweite. Selbst zusammen mit dem Minolta 50mm f1.7 kommst du immer noch günstiger weg als mit dem 35mm Art.

Du musst erst einmal herausfinden, was Du willst. Was andere wollen oder toll finden kann Deinen Interessen diametral gegenüberstehen.

Manch einer kann nicht ohne Zooms leben.
Besorge Dir gebraucht ein Sony 35/1,8 und/oder Minolta 50/1,7 und probiere für Dich, ob es für Dich passt. Günstiger geht es kaum.
Wenn Du weißt, was für Dich passt, kannst Du die Fragen nach den teuren Neu-Linsen nochmals stellen.

Gruß
Frank

Danke für die bisherigen Antworten!

Natürlich steht die Meinung anderer nicht gleichzeitig für meine, jedoch kann ich von Erfahrungen von Usern mit ähnlichen "Problemen" profitieren. So hatte ich zum Beispiel das 35F18 und das alte Minolta nicht auf dem Schirm! Über "Neulinsen" habe ich insgesamt nie gesprochen. Natürlich werde ich zuerst probieren Sie "günstiger" gebraucht zu bekommen.

Insgesamt tendiere ich nach den bisherigen Kommentaren eher zum SAL50F14.
Der Grund: Mehr "Spielraum" im Freien. Die Idee von Meshua ("ungewöhnliche Perspektiven") werde ich zu Beginn weniger nutzen und mich eher auf die "Standardperspektiven" zum Warmwerden konzentrieren.

Haben die Art-Objektive wesentliche Vorteile (Qualität etc.) zum Sony Pendant? Sie kosten ja eine kleine Zacke mehr und werden auch gern genannt.

Hallo Thimo!

Ich habe bei meiner 77ii das 16-80 als "Immerdrauf" und bin damit in fast allen Situationen super zufrieden. Letztes Jahr kam bei mir der gleiche Wunsch auf, ich habe mir dann selbst das Sigma 50/1,4 EX DG HSM (nicht ART) in der Bucht ersteigert. Der Preis lag damals bei ca. 280 € wenn ich mich recht erinnere und das ist schon ein wirklich gutes Objektiv. Anschließend bekam ich (aufgrund schlechter Kommunikation :)) das Sony SAL50F14 geschenkt... Ich habe beide getestet, auch beide mit dem Stativ mit einander verglichen und beide haben so Ihre Vorteile. Das Sigma hat die etwas bessere Abbildungsqualität (wobei man das vermutlich nur in der 100%-Ansicht wahrnehmen kann...) das Sony ist einfach superkompakt, da ist das Sigma schon ein anderer Brummer und gute Bilder macht das Sony auf jeden Fall auch.

Auch wenn ich das Sigma 50/1,4er ART nicht getestet habe darf man wohl unterstellen (z.B. aufgrund der Werte bei dxomark.com) dass das ART besser ist, ob einem das den Mehrpreis wert ist muss jeder für sich selbst entscheiden.

Ich habe zuletzt bei einer Gelegenheit in Innenräumen das Sigma 50/1,4 drauf gehabt und habe da für mich festgestellt, dass die Einschränkungen in der Bildgestaltung schwerer wiegen als der Vorteil der größeren Blendenöffnung. Ich liebäugel daher schon seit ein paar Wochen mit dem Sigma 18-35/1,8. Das bietet - wenn auch in geringem Umfang - den Vorteil der Zoomoptik vereint mit einer guten Lichtstärke und einer guten Abbildungsqualität. Ich kann mich an ein YouTube-Video erinnern in dem das Objektiv gegen jeweils drei Festbrennweiten getestet wurde und dabei sehr gut abgeschnitten hat.

Weil ich es noch nicht auf die Reihe bekommen habe eins der beiden 50/1,4er zu verkaufen habe ich die noch beide. Wenn Du also nicht allzu weit vom linken Niederrhein - konkret Krefeld - wegwohnst kannst Du auch gerne mal zu einem Test vorbei kommen, schick mir bei Interesse eine PN.

Viele Grüße

Klaus