[ericflash]

Ich meinte ja nicht 50mm an APS-C sondern wirklich 50mm an VF
Hatte den Zusatz "an Crop" überlesen. Wobei sich die Verzerrung ja trotzdem nichts ändert lediglich durch den weiteren Abstand an APS-C wird weniger verzerrt.

[cat_on_leaf]

Zitat von ericflash

Ich meinte ja nicht 50mm an APS-C sondern wirklich 50mm an VF
Hatte den Zusatz "an Crop" überlesen. Wobei sich die Verzerrung ja trotzdem nichts ändert lediglich durch den weiteren Abstand an APS-C wird weniger verzerrt.

Doch, sie ändert sich komplett. Die Verzerrung kommt einzig und alleine vom Abstand zum Objekt. Alles andere ist egal.
Als Beispiel:
Du hast mit 60mm an APS-C einen Abstand von 1,5m zum Objekt und nimmst dann deine A99 mit dem 85mm und hast einen Abstand von 1,5m zum Objekt. Dann schneidest du dein Motiv gleich aus. Du wirst keinen Unterschied in der Verzerrung sehen.
Die Verzerrung kommt nur durch die Perspektive und die ist einzig und alleine vom Aufnahmepunkt/Abstand abhängig.


→ Bild in der Galerie 50mm Brennweite mit Blende 5,6

→ Bild in der Galerie 17mm Brennweite mit Blende 5,6

Beide Bilder sind vom gleichen Aufnahmepunkt entstanden. Die Schärfentiefe ist anders, aber die "Verzerrung" ist bei beiden Bildern gleich.

[ericflash]

Ich meinte eigentlich das ich mit einem 50mm an VF und APS-C schon Unterschiede habe. War vielleicht ein bisschen wirr geschrieben.
Wenn ich mit 50mm an VF den gleichen Ausschnitt wie an APS-C haben will muss ich näher ran und es verzerrt auch mehr.
Egal was auch immer, hilft dem TO jetzt auch nicht weiter, er sollte mal einfach LR bemühen wo seine Brennweiten so liegen bei Portrait.

[cat_on_leaf]

Zitat von ericflash

I....Wenn ich mit 50mm an VF den gleichen Ausschnitt wie an APS-C haben will muss ich näher ran und es verzerrt auch mehr...

Wenn man es so liest, dann stimmts

[ericflash]

Jop wie gesagt, ich sollte wohl vor dem abschicken öfters mal meine Beiträge nochmal durchlesen

[meshua]

Zitat von ha_ru

(...)
Bei der Brennweite wird aber Blende offener als 2.8 es schon schwierig,

Daher werden dir (Berufs-)fotografen auch sagen, daß sie Portraits (Head/Half) meist irgendwo zwischen f/3.2 und f/4.0 machen und nur in Ausnahmen < f/2.8 verwenden...

Viele Grüße, meshua

[Sam2211]

Vielen Dank zusammen für eure Resonanz.

Habe auch schon mit dem 60er Tamron geliebäugelt aber die Reise geht dann glaube ich auch zum 50-150er Sigma...sollte ich mal eins finden

Viele Grüße
Dennis

[lüni]

Hallo,
das Sony 85mm 2.8 wird gerne vergessen, preiswert und echt gut.
Steffen

[The Norb]

Zitat von meshua

Daher werden dir (Berufs-)fotografen auch sagen, daß sie Portraits (Head/Half) meist irgendwo zwischen f/3.2 und f/4.0 machen und nur in Ausnahmen < f/2.8 verwenden...

"Mensch und Tier - Blende 4"

[ha_ru]

Aber früher war man und Berufsfotografen sind heute noch meistens mit Vollformat unterwegs. D.h. bei APS-C wäre dann 2.8 entsprechend zu nehmen.

Für mich mit APS-C halte ich es wie folgt:
- habe ich Zeit um scharfzustellen Blende 2.8
- muss es schnell gehen, ist es eher dokumentarisch oder das Bild kann nicht wiederholt werden und sollte nicht fehlen Blende 4-5.6

Bei den Konfirmationsfotos meiner Kinder hat die Berufsfotografin bei passendem Hintergrund (großer Abstand zur Person) sogar mit Blende 8 an Vollformat gearbeitet. Die wusste, dass das passt und es eher das Problem ist, dass die Pose unverkrampft ist, sie wollte dass alle Bilder von der technischen Ausführung sicher verwendbar sind . Meine Erkenntnis daraus war, dass man mehr die Location und HG planen sollte, das entscheidet viel mehr über die Bildqualität. Wenn der HG z.B. nicht passt nützt die beste Blendenwahl und Fokussierung nicht, wenn ich eine Blende zu weit abgeblendet habe ist und der Rest passt ist das Bild immer noch gut.

Gruß
Hans