[klein2]

Guten Morgen,

eine hyothetische Frage zur a6000 mit dem LE-EA4 dran:

würden die beiden folgenden Objektive mit NICHT USD daran autofokussieren können?

- Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di II IF
- Tamron AF 70-300mm f/4-5,6 Di

Habe relativ lange gesucht und keine Info dazu gefunden, sorry, falls die Frage schonmal vorkam

Ciao
Dennis

[masquerade]

Hi,
sollte problemlos gehen, der EA4 hat ja einen Stangenantrieb und einen "normalen" Phasenautofokus. Ich habe z.B. ein Tamron 180mm Makro und das fokussiert hervoragend mit dem EA4 an der A7 und der a6000.

[klein2]

Hui, das war aber eine fixe Antwort!

Vielen Dank!

[baerle]

Mit "sollte" wäre ich vorsichtig ...

Mein (ehemaliges) Tamron 18-200 ging definitiv (als einziges Objektiv) NICHT am LA-EA2.

mfg

Manuel

[klein2]

Gut, dann warte ich auf ein "habe ich getestet und läuft definitiv"

Es gab mal eine wunderbare Tabelle zu den LA-EAs - finde die nur nicht mehr

Habe über den LE-EA4 hier gelesen.

Resumé:
+ works with (nearly) all Minolta/Sony A-mount lenses
+ fast, reliable AF
+ good handling
- lenses aren’t stabilized
- 1/3 stop light loss
- AF sensors cover less than 10% of the frame

Das sind starke Argumente dagegen :/

[masquerade]

Mein (ehemaliges) Tamron 18-200 ging definitiv (als einziges Objektiv) NICHT am LA-EA2.

Was ging denn nicht? Ein Einzelfall oder gehen diese Objektive generell nicht?

[dey]

Zitat von klein2

- lenses aren’t stabilized
- 1/3 stop light loss
- AF sensors cover less than 10% of the frame

Das sind starke Argumente dagegen :/

Da sollte man mal darauf eingehen und prüfen womit man es vergleicht.

- lenses aren’t stabilized
Das stimmt nur bedingt. A7II stabilisiert und wenn das Objektiv selbst einen Stabi hat (Sigma 55200 OS z.B.) würde dieser auch erhalten bleiben.
Für die Kombination A6000 und Tamron kann man das aber so stehen lassen

- 1/3 stop light loss
Das ist eben SLT-typisch. Wenn man jetzt vergleicht, ob man eine 50/1.4 bentzen kann oder eben nicht, ist es relativ. Und an allen aktuellen A-Mount-Gehäusen, an die das entsprechende Objektiv passen würde, wäre es dasselbe.
Wenn das Objektiv ein richtige Lichtfressergurke ist, stellt sich sowieso die Frage, warum man es überhaupt adaptieren möchte.

- AF sensors cover less than 10% of the frame
Da würde mich jetzt mal der Vergleich interssieren. 10% zu was?
Zum Kontrast-AF der Sensorfläche gegenüber der Fläche, die jeder einzelne Phasensensor ausaddiert abdeckt? Das wäre das einzig mathematisch nachvollziehbare und ist einfach nur blödsinnig.
Eine Fläche, die die äußeren Phasensensoren umspannt (und das wäre wohl ein sinnvoller vergleich) kann ich mir nicht vorstellen, da das eher um die 30%++ liegen müßte