[mrieglhofer]

Für mich nicht, ich nehme da immer 200. Einfach ruhiger Hintergrund und bessere Freistellung. Nur wenns dien Situation erfordert auch mal bis 70, aber meist am langen Ende. Aber ist ja Geschmackssache. 70 hat durchaus eine angenehme Perspektive bezogen auf die Gesichtsproportionen. 200 staucht schon ein wenig.

[roseblood11]

Mir würde ein 4/70 für Portraits nicht ausreichen. Ein 1.8/55 wäre wegen der kürzeren Brennweite aber auch keine echte Alternative.
Da man für Portraits aber nicht unbedingt AF braucht, kann man die Lücke doch auch günstiger schließen, indem man ein manuelles 85er ersteht, zB von Walimex. Wenn ich mir eine A7 zulege (oder wahrscheinlicher erst ihren Nachfolger), wird jedenfalls mein Rokkor 1.7/85 wieder Portraitlinse Nr 1, wie früher an der XD-7.

[mick232]

Schau dir mal das Programm cBlur an: http://www.kinzel.org/02_foto/08_sof...ur/index3.html

Das erlaubt eine genaue Simulation.

Es gab da auch mal etwas ähnliches als Excel-Tabelle (inklusive Unschärfe-Diagramm und Beispielbilder), finde ich aber gerade nicht.

[SloppySlopesheep]

Zitat von mick232

Schau dir mal das Programm cBlur an: http://www.kinzel.org/02_foto/08_sof...ur/index3.html

Das erlaubt eine genaue Simulation.

Es gab da auch mal etwas ähnliches als Excel-Tabelle (inklusive Unschärfe-Diagramm und Beispielbilder), finde ich aber gerade nicht.

Danke ... ehrlich gesagt habe ich mir lieber den Tamron Objektivsimulator angeschaut. Das ist einfach plastischer. Umgehauen hat mich F4 nicht... aber Zeiss ist ja auch nicht Tamron vom Bokeh her.

[About Schmidt]

Das ist Blende 5,6 bei 200mm an APS-C, also ist mit Blende vier ausreichend Freistellungspotential erhalten.

→ Bild in der Galerie

Gruß Wolfgang

[corenight]

Ich werde auch auf die A7 wechseln und habe gar keine VF Erfahrung. Daher hätte ich dazu auch noch eine Frage.

Wenn bezüglich der Freistellung an VF Blende 4 in etwa dem 2.8 in APS-C entspricht. Kann man das auch auf das Licht beziehen?

Oder ist die Menge Licht die an VF Blende 4 genau gleich, wie die Lichtmenge an an APS-C bei Blende 4? Wenn dem So ist, dann ist das ja schon sehr schwach, dass Zeiss ein 28-70 für die A7 bringt das nur eine Blende 4 hat.

Denn mich würde bezüglich Freistellung die Blende 4 nicht stören aber in Bezug auf "Lichtschwach" schon.

[SloppySlopesheep]

Zitat von roseblood11

Mir würde ein 4/70 für Portraits nicht ausreichen. Ein 1.8/55 wäre wegen der kürzeren Brennweite aber auch keine echte Alternative.
Da man für Portraits aber nicht unbedingt AF braucht, kann man die Lücke doch auch günstiger schließen, indem man ein manuelles 85er ersteht, zB von Walimex. Wenn ich mir eine A7 zulege (oder wahrscheinlicher erst ihren Nachfolger), wird jedenfalls mein Rokkor 1.7/85 wieder Portraitlinse Nr 1, wie früher an der XD-7.

Ich habe wirklich wenig MF Erfahrung aber die A7 soll ja gut geeignet sein. Aber bei Kindern manuell fokussieren mit 1.7 - wird man da nicht wahnsinnig?

Walimex hat ja schon die FE Serie angekündigt. Meinst du es lohnt noch ein Rokkor 85 1.7 zu kaufen? 170 Euro in der Bucht vs. vielleicht 350 für ein neues Walimex...

[roseblood11]

Zitat von SloppySlopesheep

Ich habe wirklich wenig MF Erfahrung aber die A7 soll ja gut geeignet sein. Aber bei Kindern manuell fokussieren mit 1.7 - wird man da nicht wahnsinnig?

Walimex hat ja schon die FE Serie angekündigt. Meinst du es lohnt noch ein Rokkor 85 1.7 zu kaufen? 170 Euro in der Bucht vs. vielleicht 350 für ein neues Walimex...

Wer nutzt bei quirligen Kindern f1.7?

Ich kenne das Walimex kaum, es soll aber recht gut sein. Das Minolta hat aber eine Charakteristik, die ich nicht missen möchte, selbst dann nicht, wenn das Walimex bei den messbaren technischen Daten überlegen sein sollte. Die Preise sind natürlich mittlerweile absurd, ich hab auch schon deutlich mehr gesehen als 170€. Wobei dieses hier evtl günstiger bleibt - ggf fix sein! Ich hab Ende der 90er weit weniger gezahlt, da träumt man heute nur noch von...

[mrieglhofer]

Ich habe die 200mm auch eher auf "Kinderspielplatz" bezogen. Da hast meist ein oder 2 Kinder, da kommst mit 70 nicht weit. Da ist Hintergrund schnell zu wirr und die Kinder abgelenkt.
Für Porträts würde ich zw. 70-135 bleiben, 200mm macht gerneein Pfannkuchengesicht.
In der Praxis ist bei Porträts BL. 5,6 normal kein Thema, wenn man nahe dran ist und die Nase auch scharf haben will. Bei 200mm und ganzes Kind kann dann 4 oder auch 2,8 besser sein, damit der Hintergrund homogener ist.
Manuell: geht sicher auch, wenn das Kind schläft;-) Also ich bin froh, wenn wir ein Spielfest haben und ich mit AF ausreichend schnell bin bevor die einmalige Situation weg ist. Daheim konzentriert beim konzentrierten Spiel schauts anders aus.