[_masterpiece_]

Hallo Sony-Freunde !

Ich stehe vor der Entscheidung, mir eine neue Kamera zuzulegen, oder ich an meine bestehende (A300) ein neues objektiv kaufen soll!

Ich tendiere zur Alpha 77, oder zum tamron 70-200 2.8 (ohne USD)!

Meine Kamera:
Sony Alpha 300

Meine derzeitigen Objektive:
Kit sal 1870
Sony SAL 18-250 3.5-6.3
Minolta 50/1.7
Tamron 90/2.8 Macro
Tamron 17-50 2.8
Tamron 70-300 4-5.6

Sonstiges Zubehör:
Blitz (Sony AM42)
Batteriegriff,
Und sonstiges wie fernauslöser usw.


Was wäre die sinnvollste Entscheidung? Soll ich mir eine neue Kamera zulegen, oder eher das objektiv! Ich bin auch am überlegen, objektive zu verkaufen (aber halt nur das tamron 70-300, und hab noch ein altes minolta 17-35)! Aber die Kamera werde ich behalten, da meine Freundin sie haben will !

Eher neue Kamera/objektiv?

Greetz matthias

[BertiPBG]

Hi,
Kommt darauf an, geht dir bei deinem jetzigem equipment ein lichtstarkes Tele ab, oder fehlt dir irgendwas an deiner Alpha 300, das ein Upgrade der Kamera in frage kommt?

Gruß Martin

[konzertpix.de]

Es ist eigentlich immer dieselbe Frage, die man sich nur selber beantworten kann. Brauche ich in Kürze ein Feature, das meiner Kamera fehlt oder das sie nur suboptimal abdeckt, oder komme ich in Kürze in eine Situation, die ich mit meiner bisherigen Objektivauswahl nicht meistern kann, weil die vorhandenen vielleicht zu langsam oder zu wenig lichtstark sind? Abhängig davon mußt du dich entscheiden, das kann keiner von uns hier wissen.

Wobei eines mit zu kalkulieren ist: gute Objektive überdauern mehrere Kamerabodies, weil ihre Konstruktion ausgereift ist und kaum wesentliches Verbesserungspotential bietet. Bodies dagegen werden relativ schnell von der Entwicklung überholt und innerhalb weniger Jahre gibt es verlockendes neues an den dann aktuellen Bodies.

Wenn du nicht das Gefühl hast, daß dich derzeit die Leistung deiner A300 limitiert und wenn du derzeit das Geld für etwas neues übrig hast, dann wäre ein neues Objektiv sicher keine schlechte Wahl. Bleibt dann nur noch zu überlegen, ob es ein Drittherstellerobjektiv sein soll oder nicht doch besser eines von Sony. Gebraucht sind die so viel teurer nicht mehr, siehe z.B. bei ebay oder auch hier im passenden Biete-Unterforum.

[_masterpiece_]

Viel dank für eure antworten!

Ja, ich habe meine Alpha seit anfang 2009, und bin von der Bildqualität der a77 sehr beeindruckt! Was mir noch ein bisschen fehlt ist das zweite einstellrad, und so manche andere gute Features! Ich mache auch gerne Makro-Aufnahmen, und finde auch das fokus peaking sehr interessant! Und auch das Fokus-system!

Zum objektiv, ja ich hätte auch gern ein lichtstarkes Tele für Konzerte, veranstaltungen usw. Ich bin auch mit meinem 17-50 2.8 sehr zufrieden, aber da fehlt mir halt der telebereich! Und die Qualität der Bilder (ausgenommen jetzt der USD/ssm), ist wahrscheinlich nicht viel schlechter bei tamron als bei Sony? Oder? Wobei das tamron ca. 650,- kostet, und das Sony meist über 1000 gebraucht! Bin mit meinen Tamrons (ausgenommen mit dem 70-300) sehr zufrieden!

Aber glaubt ihr es wäre besser, noch auf den Preisverfall der a77 abzuwarten, und im Frühjahr zuschlagen, und jetzt das tamron? Aber das wird sicher auch noch günstiger...

[screwdriver]

Zitat von _masterpiece_

Zum objektiv, ja ich hätte auch gern ein lichtstarkes Tele für Konzerte, veranstaltungen usw. Ich bin auch mit meinem 17-50 2.8 sehr zufrieden, aber da fehlt mir halt der telebereich! Und die Qualität der Bilder (ausgenommen jetzt der USD/ssm), ist wahrscheinlich nicht viel schlechter bei tamron als bei Sony? Oder? Wobei das tamron ca. 650,- kostet, und das Sony meist über 1000 gebraucht! Bin mit meinen Tamrons (ausgenommen mit dem 70-300) sehr zufrieden!

Mit den hochwertigen Zooms bist du sicher etwa auf dem gleichen Level wie mit günstigeren lichtstarken Festbrennweiten gleicher Lichtstärke.

Ich habe für mich festgestellt, dass ich bei Konzerten nie zu viel Weitwinkel haben kann. Und wenn ich tatsächlich mal etwas weter weg bin tut es in 99% aller Fälle entweder das 50er oder ein 135er und daraus ggf. ein Ausschnitt.
Das ist zumindest allemal besser als mein 08/15 70-300- Sigma.

Für einen Bildausschnitt hat die A77 genug Reserven. Aber auch die Modelle mit "nur" 16MP" (A57/ 65, NEX 5n/ 5R/ 6) sind bei Low-Light gar nicht übel und gegenüber der A300 schon ein gewaltiger Fortschritt in der BQ zu moderatem Preis.

Aus der Bedienphilosphie der verschiedenen Modelle halte ich mich mal raus.

[_masterpiece_]

Glaubt ihr, dass die a77 mit dem sal 18250 unterfordert ist?

Hab schon gelesen, dass die a77 nur mit 'excellenten' Linsen die Qualitäten ausspielen kann!

Dazu denke ich, dass die beiden tamron (17-50, 90) und das minolta 50er, schon gute objektive sind...

Aber für den Tele Bereich?

[minfox]

Zitat von _masterpiece_

Zum objektiv, ja ich hätte auch gern ein lichtstarkes Tele für Konzerte, veranstaltungen usw. Ich bin auch mit meinem 17-50 2.8 sehr zufrieden, aber da fehlt mir halt der telebereich!

Nur ein 70/200 ist ein lichtstarkes Tele. Lass dir kein 70/300 USD einreden. Das hilft dir nicht weiter. Bei 300 mm brauchst du mindestens 1/200 sec. Bei welcher ISO-Zahl bist du, wenn du Blende 6.3 oder 7.1 mit 1/200 sec. verwirklichst? Wenn du das mit einer A 300 machen willst, kommen als Konzerte nur Open-Air-Veranstaltungen im Sommer am Nachmittag in Frage oder Neujahrskonzerte in Wien und Berlin, die dir ARD/ZDF/ORF/Arte schön ausleuchten.
Wie wäre es denn mit mit einer A 37 plus Tami 70/200? Das wäre der Kompromiss zur Frage: Objektiv oder A 77?
Ich bin mit einer A 35 und Tami 70/200 recht zufrieden unterwegs, wenngleich ich eine A 77 für bedeutend interessanter halte. Bei den schnellen Sony-Produktzyklen werde ich mir aber sehr wahrscheinlich keine A 77 mehr holen, sondern abwarten, was als nächstes kommt.

[konzertpix.de]

Zitat von minfox

... oder Neujahrskonzerte in Wien und Berlin, die dir ARD/ZDF/ORF/Arte schön ausleuchten....

Wobei das wie z.B. auch Wetten daß? (von dort weiß ich das durch einen Bekannten, der dort fotografiert) das alles nur im TV so hell aussieht. Man ist als Fotograf derart weit entfernt, daß die Ausleuchtung vielleicht für ein 400/2.8 bei ISO jenseits der 1600 für vernünftige Belichtungszeiten reicht.

Der Grund liegt auf der Hand: die TV-Kameras belichten für die Ausstrahlung mit 25 oder 50 Hz, also mit 1/25 oder 1/50s, nicht wirklich mehr. Und dafür hat es mehr als genug Licht, aber nicht zwingend für Fotoabzüge, die bei der Brennweite incl. Monopod kaum unter 1/200s gehen dürfen, um nicht verwackelt zu sein bzw. den Stargast mitsamt Bewegungsunschärfe aufzuzeichnen...

[_masterpiece_]

Zu meiner frage zurückzukommen, meine frage ist nur daraus entstanden, weil ich mir überlegt habe, ob ich jetzt die a77 kaufen soll, und später vll das (welches ich mir schon eine Weile ansehe) tamron 70/200! Oder warten, dass die a77 noch weiter im Preis fällt...

Und wenn womöglich (oder sicher) auch im Frühjahr eine neuere kommen wird, wäre die vermutlich teurer, als jetzt die a77!

Und ich möchte in diesem (Preis)Segment der a77 bleiben/aufsteigen!