[Gepard]

Du hast den ersten Beitrag gelesen, und warst mal auf der Seite, die dort angegeben ist?
Der Flaschenboden, mit dem ich selbst Versuche gemacht habe, ist das Tamron 90 2.8, dem allgemein eine hervorragende Auflösung attestiert wird.
Dabei wurde immer nur ein Ausschnitt aus der Mitte genommen.
Das kann jeder leicht nachmachen, und du wirst dabei feststellen, das ab einer gewissen Blende (abhängig von der Qualität des Ojektivs) die maximale Auflösung erreicht wird und erst oberhalb von Blende 11 wieder abnimmt.
Die Praxis wiederlegt ganz deutlich die Theorie, nach der ab F6.4, wie in der Tabelle auf obiger Webseite auch zu sehen ist, die Qualität nachlassen müßte.
Ein entsprechendes Verhalten kann man aber auch bei anderen Kameras sehen.

[mrieglhofer]

Zitat von Gepard

Auch dieser Versuch bestätigt wieder, das bei der A77 erst oberhalb F11 das Ergebnis durch Beugung schlechter wird, und nicht ab F 6.4, wie in Fachzeitschriften behauptet.

Na ja, und wie erklärst du dir das z.B.
http://www.photozone.de/sony_nex/720...f18nex?start=1
Ich habe jetzt nur die NEX7 mit dem 50er ausgesucht, weil mit der A77 da noch keine Tests vorliegen. Klar sichtbar hast die beste Mittenauflösung bei 4 und Rand bei 5,6. Danach nimmts aber. Warum wohl.

Oder nimm das 1,4/85. Das wurde mit NEX-7 und A900 getestet.
http://www.photozone.de/sonyalphaff/...5f14ff?start=1
An der A900 hast die Spitze in der Mitte bei 5,6 und 8, am Rand mit 8. Hingegen an der Nex ist die Mitte bei 4, 5,6 geht noch, aber danach gehts bergab.
http://www.photozone.de/sony_nex/727...f14nex?start=1

Worauf soll das zurückzuführen sein? Ich tippe auf Beugung ;-)

M.E. liegt somit die optimale Blende bei 24MPix Crop eben bei 4, wobei 5,6 ein guter Kompromiß zw. Beugung und Objektivqualität bei guten Objektiven darstellen. Danach gehts bergab. Natürlich kann eine Scherbe in Summe bei Bl. 11 ein besseres Ergebnis liefern wie usch schon beschrieb. Nur sollte man diese schnell entsorgen ;-)
Und was wir jetzt durch den Artikel bestätigt?

[TONI_B]

Zitat von Gepard

Die Praxis wiederlegt ganz deutlich die Theorie, nach der ab F6.4, wie in der Tabelle auf obiger Webseite auch zu sehen ist, die Qualität .

mriegelhofer hat schon einige Beispiele genannt, wo man eindeutig sieht, dass bereits bei f/4 das Maximum erreicht wird! Und wenn ich wieder einmal lese, dass "die Praxis die Theorie widerlegt", kommen mir die , denn was sollte da widerlegt werden? Beugung ist ganz einfach Tatsache - aus. Bestenfalls zeigt die "Praxis", dass jemand eine Pauschalaussage trifft und nicht "alle Theorien" berücksichtigt hat: wenn ein optisches System nicht auskorrigiert ist, dominieren Bildfehler länger und man kann mehr abblenden. Das hat aber nichts mit einer falschen Theorie zu tun.

Was noch dazu kommt, ist die Bewertung: wurde gemessen (wie bei Photozone) oder visuell beurteilt? Klar wird man bis f/11 kaum Unterschiede sehen - aber messbar sind diese schon.

[mrieglhofer]

Klar wird man bis f/11 kaum Unterschiede sehen - aber messbar sind diese schon.

In der Praxis = Ausgabe auf Papier stimme ich dir absolut zu, bei 100% am Monitor im direkten Vergleich wird man sicher unglücklich;-)

Aber ich vertrete noch immer die These, dass für 99% der Fotografen bei 24 MPix die Beugung keine Rolle spielt, weil sie eh die Bilder nicht so scharf hinbekommen, dass die Beugung merkbar ist. Ohne schweres Stativ und sorgfältiger manueller Scharfstellung limitiert m.E. im üblichen Bereich nicht die Beugung ;-)

[TONI_B]

Na, ja - über die 99% könnte man diskutieren.
Vielleicht sind es ja nur 80-90%...

Und auch bei 100% crop ist kein Unterschied zwischen 2900 und 3100 Lp/Ph erkennbar, aber messbar.

[cgc-11]

Oh Gott, was hab ich da nur angefangen.
Dabei wollte ich doch nur wissen, ob meine These - Detailauflösung = Dateigröße - stimmen kann!
Im übrigen gehöre ich auch zu den 99%, denen diese kleinen Details eigentlich wurscht sind ... ich brauche keine Posterausdrucke!

LG gerhard