[Kerstin]

HIHI, ich meinte nur: Verurteile mich nicht, ich habe meine Gründe

[ibisnedxi]

Photojournalisten haben einen Beruf. Sie sollen zeigen, wie die Welt ist, sie begeben sich dafür in Lebensgefahr. Und sie sollen das Unfassbare fassbar machen an Gesichtern, Gefühlen und Menschen. Insofern haben sie (wahrscheinlich) alle Rechte die Fotos zu machen und zu veröffentlichen.

Ich finde Pressefreiheit wichtig und richtig. Dazu gehört mit Sicherheit auch Dokumentation und dazu gehören auch Bilder, die Realitäten zeigen. Der Grat zur Sensationslust und zum medialen Ausschlachten von Tragödien ist aber schmal und wird nicht selten überschritten.

Was mich aber sehr nachdenklich stimmt: ALLE diese Täter, Amokläufer, Terroristen, Freiheitskämpfer bedienen sich dieser Tatsache.

Sie machen damit auf "ihr Anliegen, ihre Sache" aufmerksam. Je größer das Ereignis, um so mehr Berichterstattung.

Sie erlangen mit ihrer Tat weltweite Publicity. Berühmtheit. Sie werden de facto unsterblich. Noch in Jahrzehnten wird darüber berichtet und geschrieben und dieses Ereignisses gedacht.

Egal, ob die Polizei ihn nun nach der Tat getötet hätte oder eben nicht, weltweit ist A.B.B. bekannt. Auch der Prozeß wird weltweite Schlagzeilen machen.

Ist das die Kehrseite der Mediengesellschaft ?

Müssen wir damit rechnen, daß jeder Täter versucht, ein noch grösseres Massaker anzurichten, um damit noch berühmter zu werden ?

Das stimmt (mich) nachdenklich........... und ratlos.

[jqsch]

@ Toni

Ich hätte die Bilder nie gemacht. Und sie haben mich auch schokiert.

Aber für Journalisten gelten ganz andere Gesetze. In den USA z.B. ist das Informations und Presserecht höherrangig als das Recht am eigenen Bild.

Und ich denke diese Bilder wurden von Journalisten gemacht

VG

Jürgen

[dey]

Zitat von ibisnedxi

Müssen wir damit rechnen, daß jeder Täter versucht, ein noch grösseres Massaker anzurichten, um damit noch berühmter zu werden ?

Massaker dieser Art hat es schon lange gegeben. Und auch wenn es kein Bild davon gibt, leben sie weiter in immer erneuten Berichten: Amerika, der Marine, der etliche Unschuldige von einem Turm aus erschoss.

Andersrum: laut Medien soll sich die rechte Szene von dem Masaker und seinem Täter distanzieren.
Erst wenn Sympatisanten das wahre leid erblicken sind sie vielleicht bereit sich von bestimmten Ideologien loszusagen. Die Grenze wirklich wahrnehmen, bevor man sie mit anderen überschreitet.

bydey

[cdan]

Wer würde auf die Idee kommen, einem Feuerwehrmann oder Sanitäter zum Vorwurf zu machen, er verdiene an solchen Tragödien? Journalisten, Fotografen und Kameraleute gehen ihren Jobs nach. Damit verdienen sie ihren Lebensunterhalt, damit erfüllen sie auch eine wichtige Funktion. Wir wollen diese Bilder sehen und somit dürfen wir auch nicht diejenigen verurteilen die sie liefern.

Und wenn diese Bilder Nachahmer zu ähnlichen Taten animieren, so bringen sie vielleicht auch den ein oder anderen zum Nachdenken über seine eigene Sichtweise der Welt. Vielleicht helfen gerade diese Bilder auch solche Taten zu verhindern.

Wer von uns hat sich im Anschluss an die Massaker nicht auf die Suche nach Bildern oder Filmen zum Thema begeben? Wer von uns hat weggeschaut? Wir wollen diese Bilder, dann dürfen wir auch nicht den Zeigefinger heben - zumindest nicht in Richtung der Fotografen.

Demokratie und Pressefreiheit kann manchmal fürchterlich weh tun, aber die Alternative ist weitaus schlimmer.

[dey]

Somalia,

aus dem Titel war nicht zufällig.
Diese Tragödie ist nicht weniger schrecklich Ich gehe davon aus, dass durchschnittlich jeder dieser Fundametilsiten-musline aus den Reiterhorden mehr als 76 Menschen auf dem Gewissen. Entweder direkt oder durch Verhinderung von Hilfe.

bydey

[ibisnedxi]

Liebe Freunde, ich möchte nicht falsch verstanden werden - ich hinterfrage nicht die Pressefreiheit und die Freiheit der Bildberichterstattung.

Viele Schandtaten der Regierenden wären unentdeckt und unbekannt geblieben, egal ob in Vietnam, auf dem Balkan, im Irak oder in Afrika, gäbe es nicht mutige Journalisten und Fotografen.

Ich unterscheide auch zwischen einem einzelnen Irren, der in geistiger Umnachtung sich auf einem Turm verschanzt und auf alles schießt, was sich bewegt, und jenen, die sich "ein Denkmal" setzen, rational und kühl planen und umsetzen, um eben mit dieser unfaßbaren Dimension ihres Tuns weltweite Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen.

Die Berichterstattung ist gut und richtig. Auch den Opfern gegenüber. SIE sollen nicht vergessen werden.


Meine (ganz private) Meinung dazu ist aber:

Ich würde dem Täter genau diese Publicity verwehren. Ich würde seine Existenz auf dieser Erde in jeder Hinsicht löschen - und ich meine nicht im physischen Sinne - nicht die Todesstrafe. Aber ich würde ihm jegliche Kommunikation, jegliche Information, jeglichen Kontakt mit Menschen verweigern, ihm seine Identität nehmen und sie in jeglicher Hinsicht vernichten. Es gibt ihn nicht mehr. Er existiert nicht mehr. Niemand kennt ihn. Niemand weiß, wer er ist, wo er ist, was er getan hat. Er ist buchstäblich NICHTS und das solange er lebt.

Entschuldigt die Emotionen ........

[TONI_B]

Zitat von cdan

Wer würde auf die Idee kommen, einem Feuerwehrmann oder Sanitäter zum Vorwurf zu machen, er verdiene an solchen Tragödien? Journalisten, Fotografen und Kameraleute gehen ihren Jobs nach...

Trotzdem sollten doch auch für Journalisten die Gesetze gelten, oder?

Ich habe nicht die Tatsache der Fotos an sich kritisiert, denn die können, wie du ausgeführt hast, durchaus Sinn machen. Mir gings um das Recht am eigenen Bild, das so lang und breit hier diskutiert wurde. Denn bei diesen Bildern hat sicher kein Fotograf um Erlaubnis gefragt!

---------- Post added 29.07.2011 at 12:39 ----------

Zitat von ibisnedxi

Meine (ganz private) Meinung dazu ist aber:

Ich würde dem Täter genau diese Publicity verwehren. Ich würde seine Existenz auf dieser Erde in jeder Hinsicht löschen - und ich meine nicht im physischen Sinne - nicht die Todesstrafe. Aber ich würde ihm jegliche Kommunikation, jegliche Information, jeglichen Kontakt mit Menschen verweigern, ihm seine Identität nehmen und sie in jeglicher Hinsicht vernichten. Es gibt ihn nicht mehr. Er existiert nicht mehr. Niemand kennt ihn. Niemand weiß, wer er ist, wo er ist, was er getan hat. Er ist buchstäblich NICHTS und das solange er lebt. ........

Das ist genau das Problem unserer Informationsgesellschaft!!! Jeder weltweit kann in Sekundenschnelle alles mitbekommen.

Leider gibt es keine Handhabe dagegen - wäre auch ein gewaltiges rechtliches Problem: wer entscheidet, was veröffentlicht wird (=Zensur!?).

Aber ich bin ganz deiner Meinung: würde man all diesen Extremisten (Rechts- Linsksradikal usw.) die Bühne verwehren, hätten diese ein Problem mit der Verbreitung. Warum muss von jedem rechtsradikalen Aufmarsch (mit 10 dummen Glatzköpfen) lang und breit berichtet werden?

[jqsch]

Zitat von TONI_B

... Mir gings um das Recht am eigenen Bild, das so lang und breit hier diskutiert wurde. Denn bei diesen Bildern hat sicher kein Fotograf um Erlaubnis gefragt!

@ Toni nochmal.

Moralisch hast Du sicher recht, juristisch mag das ganz anders aussehen.

1) Jedes Land hat andere Gesetze. Österreich andere als Deutschland und wahrscheinlich Norwegen wieder ganz andere als die USA.

2) Aus einem Urteil des VGH Baden Würtemberg vom August 2010

.... Ein generelles Fotografierverbot ist daher grundsätzlich gegenüber einem Pressefotografen nicht gerechtfertigt.

2. Dies gilt grundsätzlich auch dann, wenn es um einen Einsatz besonders gefährdeter SEK-Beamter geht und im Falle der Enttarnung der eingesetzten Beamten die Funktionsfähigkeit des SEK bedroht ist.

http://www.telemedicus.info/urteile/...Einsatzes.html

Pressefreiheit ist ein hohes Gut. Möglicherweise in verschiedenen Ländern höherwertig als das Recht am eigenen Bild.

Aber wie gesagt ich hätte die Bilder nicht gemacht (und damit auch nicht veröffentlicht)

@ ibisnedxi

Ich verstehe auch nicht warum z.B der Tätername hier in Deutschland voll ausgeschrieben wird oder Bilder von ihm veröffentlicht werden. Die Nachricht an sich, was er getan hat, muss nicht noch mit einem feist grinsenden Menschen untermauert werden.

VG

Jürgen

[TONI_B]

Daran sieht man aber die Widersinnigkeit solcher Gesetze: Auf der einen Seite ein Möchtegernscheriff verlangt von Kerstin, sie solle Bilder löschen - käme damit vielleicht vor Gericht sogar durch. Auf der anderen Seite mehr als beklemmende Bilder von Personen, die sicher nicht gefragt wurden.

Damit stelle die ich generelle Sinnhaftigkeit solcher Gesetze in Frage!