[perser]

Zitat von Porty

Bist du sicher, dass diese Zahlen stimmen können? Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Weltbevölkerung derzeit rund 10 Milliarden Menschen, vom Säugling bis zum Hochbetagten beträgt und ein sicherlich erheblicher Teil davon keinen Zugang zum Internet hat. Zum Wachstum. 350 Millionen je Monat sind 4,2 Milliarden im Jahr oder knapp die Hälfte der Weltbevölkerung......

Natürlich kann ich die Zahlen nicht selbst prüfen, aber verschiedene Quellen im Netz decken sich da weitgehend. Und vor allem dürfen wir leider nicht den Fehler begehen, uns, also den „Westen“, gerade in solchen Fragen für den Nabel der Welt zu halten.

Ganz EU-Europa plus USA/Kanada/Australien/Neuseeland machen nicht einmal ein Zehntel der Weltbevölkerung aus. Und was die Virtualisierung von Leben und Alltag betrifft: Von jenen knapp 115 Mio. YouTube-Kanälen befindet sich nur eine verschwindend kleine Zahl in Old Germany. Bei jenen, die eine Reichweite von über 1 Mio. Followern schaffen, sind es gerade mal um die 400.

Und was den generellen Zugang zum Internet betrifft: Als einer, der schon in weit über hundert Ländern dieses Planeten unterwegs war, kann ich Dir versichern, dass wir in dieser Frage eher Entwicklungsgebiet sind. Jede Marktfrau im tiefsten Afrika, etwa im Kongobecken, wickelt heute ihre Geschäfte per Handy-Pay ab, und dazu braucht sie (und hat sie auch) öffentliches Internet. Von China (die sind uns inzwischen Generationen voraus), Indien, Indonesien etc. ganz zu schweigen.

Recht hast Du bei den User-Zuwachsraten. Die steigen natürlich nicht von Monat zu Monat um 350 Mio., sondern jährlich erhöht sich derzeit deren Zahl um ein Monatsmittel von 350 Mio., konkret also von 2025 (2,5 Mrd.) zu 2026 (2,85 Mrd.).

Und um beim Thema zu bleiben: Jeder dieser knapp 7 Mio. YouTuber weltweit (und es gibt diesbezüglich ja noch weitere Plattformen, etwa Odysee) braucht für seine Filmchen halt praktikable, leistungsfähige und möglichst bezahlbare Aufnahmetechnik... APS-C-Vlogger-Cams bieten sich da geradezu an.

[peter2tria]

Das passt ja alles zum Eingangspost:

APS-C für Video ja, aber bzgl Foto spielt es in der Zukunft eher in der 2.Reihe.

[CP995]

Zitat von peter2tria

Das passt ja alles zum Eingangspost:

APS-C für Video ja, aber bzgl Foto spielt es in der Zukunft eher in der 2.Reihe.

So kann man es aus heutiger Sicht zusammenfassen.
Der nächste Schritt wäre dann zu sagen, daß man ja auch mit den Videomodellen fotografieren kann und gar keine Extramodelle mehr rausbringt.

Ich bleibe dabei, daß es in wenigen Jahren nur noch KB Modelle für Foto geben wird.
Alte 61MP Bodies werden dann so günstig sein, daß der eingebaute APS-C Modus für APS-C Altgläser ausreicht.

[DerGoettinger]

Zitat von CP995

Der nächste Schritt wäre dann zu sagen, daß man ja auch mit den Videomodellen fotografieren kann und gar keine Extramodelle mehr rausbringt.

Wenn ich mal die Begrifflichkeit "großes Gehäuse / kleines Gehäuse" aufgreife, dann reden wir hoffentlich von den gleichen Dingen:

• große Gehäuse haben auf der Oberseite einen "aufgesetzen" Sucher,
• bei kleinen Gehäusen ist der Sucher entweder ins Gehäuse integriert (wie bei den a6x00 und den a7Cx) oder sie haben gar keinen Sucher (wie bei den ZV-Kameras).

Ich würde bei meinen weiteren Überlegungen gerne bei "kleinen Gehäusen" bleiben, denn wir reden ja hier auch von APS-C, und APS-C gibt es bei Sony nun mal gar nicht in einem großen Gehäuse.

Ehrlich gesagt ist die Formulierung und Wortwahl von CP995 gar nicht mal so uninteressant. Ich kann mir sogar vorstellen, dass CP995 mit dieser Vorstellung langfristig recht hat!

Aber: CP995's Vorstellung beinhaltet letztendlich zwei Voraussetzungen:

1. Die Videokamera muss auch in der Lage sein zu fotografieren.
2. Eine Extrakamera ist nicht mehr nötig.

Wenn es nur grundsätzlich ums Fotografieren geht: das geht mit den aktuellen ZV-Modellen ja. Die erste Voraussetzung "Videomodelle müssen auch fotografieren können" ist also erfüllt. Aber hat irgendjemand von Euch ZV-Kameras und nutzt sich auch reichhaltig zum Fotografieren? Also nicht nur als "Naja, ich muss halt ein Foto machen und hab gerade keine andere Kamera dabei"-Kamera? Mein Eindruck ist, dass das Fotografieren mit ZV-Kameras eher die Anmutung eines Notbehelfes hat. Was mir an den ZV-Kameras fehlt, ist für mich ein Sucher. Dass den Kameras der Sucher fehlt, ist für mich nicht verwunderlich. Das sind Kameras, die primär zum Filmen gedacht sind, und ich würde mir in einer solchen Situation niemals die Kamera direkt an ein Auge pressen. Ein Sucher ist fürs Filmen komplett überflüssig. Aber umgekehrt ist für mich eine Fotokamera ohne Sucher nicht geeignet für einen sinnvollen Fotografieeinsatz.

Die ZV-Kameras können schon jetzt fotografieren. Es macht nur keiner wirklich nachhaltig. Wer zusätzlich zum Videografieren mit ZV-Kameras ernsthaft fotografieren will, braucht aktuell zwingend eine Extrakamera - unter anderem weil den ZV-Kameras der Sucher fehlt. Sie erfüllen also schlichtweg nicht die Voraussetzung, die sich aus CP995's Vorgaben zwingend ergeben.

Nun hat Sony in der Vergangenheit ja schon mehrere Versuche für "alternative Sucherkonstruktionen" überlegt (als Popup im Gehäuse versenkt, als zusätzliches Bauteil zum manuellen Draufstecken), die sich aber allesamt nicht am Markt durchgesetzt haben. Wenn wir also von CP995's Vorstellung reden von "Videokameras, die auch fotografieren können, ohne dass es einer Extrakamera bedarf", führt für mich aktuell kein Weg an "richtig ins Gehäuse integrierten vollwertigen Suchern" vorbei - wie eben aktuell bei den a6x00/a7Cx-Kameras. Und dann ist CP955's "Zukunftsvorstellung einer Foto- und Videokamera" also letztendlich nicht die Abschauffung der a6x00/a7Cx-Modelle, sondern die Weiterentwicklung dieser Kameras mit besseren Videofunktionen.

Wie auch immer: letztendlich ist die Idee von CP995 ja die Zusammenführung von ZV-Kameras und a6x00/a7Cx-Kameras zu einer einheitlichen "Video und Foto gemeinsam gleich gut"-Modellreihe. Und wie man es asuch immer sehen mag: es wäre eine Weiterentwicklungen aus beiden Linien. Und warum nicht? Ausschließen mag ich das nicht. Möglicherweise ist die Ausschöpfung des bisherigen Namensraumes für die APS-C-Kameras sogar ein guter Zeitpunkt dafür. Meine Vermutung ist ja schon seit längerem, dass Sony mit spätestens der übernächsten Generation einen neuen Namensraum öffnen muss. Und warum dann nicht die a6x00/a7Cx-Kameras mehr Richtung Videografie puschen (bei Beibehaltung aller Fotoqualitäten). Ganz ehrlich: einer a7CIII "OpenGate" mit zu verpassen, wäre da schon ziemlich smart.

Aber was bedeutet das im Sinne unserer Diskussion um APS-C-Sensoren? Der Markt der Videokameras wird dominiert von - Richtig! - APS-C. Was passiert mit APS-C, wenn ZV-Kameras und a6x00/a7Cx-Kameras zu einer einheitlichen Modellreihe zusammengeführt werden? Müssen sich dann auch die Videografen auf Vollformat umstellen, weil Sony die APS-C-Sensoren nicht mehr für Fotografie nutzen will? Oder ist nicht vielmehr die Prognose von CP995 ein Argument für das Fortbestehen von APS-C? Denn auch wenn die von CP995 vermuteten Kameras sehr gute Videokameras sind: sie haben APS-C-Sensoren, mit denen auch fotografiert werden muss, und das nicht schlechter als mit den aktuellen a6x00-Modellen.

[weris]

Zitat von CP995

Alte 61MP Bodies werden dann so günstig sein, daß der eingebaute APS-C Modus für APS-C Altgläser ausreicht.

Grundsätzlich sehe und praktiziere ich das auch so, aber wieso "Altgläser?"
Es kommen ständig neue und wirklich nicht schlechte APS-C Objektive auf den Markt und warum wohl? Weil sie niemand braucht oder haben will?
Perönlich arbeite ich auch mit der A7R4 fast ausschließlich im APS-C Modus, auch mit dem 100-400GM und dem 70-200F4II, weil der für meine Bedürfnisse am besten geeignet ist. Was brauche ich eine 62MP Teleaufnahme, wenn ich sie dann ohnehin zusammencroppe und am Ende nicht mehr habe als mit der A6700 APS-C. Aber vom Gehäuse taugt mir die A7 in vielen Belangen eben mehr.

Sony hat sich mit der A7 Reihe ja nicht auf VF festgelegt weil es das das ultimativ beste Format, sondern das gewinnträchtigste System war. Und zweifellos fuhren und fahren sie damit nicht schlecht. Ob sie APS-C auslaufen, weiterpflegen oder vielleicht sogar wieder einmal forcieren müssen das werden ausschließlich wirtschaftliche Gründe bestimmen, den Zukunftsblick wage ich nicht. Vielleicht ziehen sie sich auch aus dem Geschäft zurück, wenn es einmal schlechter laufen solltze, bei Sony ist das alles möglich.

[DerGoettinger]

Zitat von weris

Grundsätzlich sehe und praktiziere ich das auch so, aber wieso "Altgläser?"

Na, wenn Sony nur noch Vollformat-Kameras herstellt, werden natürlich auch alle Dritthersteller doe Produktion von APS-C-Objektiven einstellen (was sie natürlich begeistert tun werden). Das, was dann an APS-C-Objektiven noch auf dem Markt ist, ist dann halt Altglas, Flaschenbodenobjektive oder wie man es auch immer bezeichnen möchte

[weris]

Altglas sind für mich Objektive aus früheren Systemen, die ich auf aktuellen Kameras nur mehr mittels Adaptern betreiben kann. Wir sprechen hier aber von Sony E-Mount, dem aktuellen Sony Bajonett. Und selbst wenn Sony keine neuen APS-C Fotokameras mehr bringen sollte (was ich mir durchaus vorstellen kann) kann ich mir nicht vorstellen, dass sie auf den APS-C Modus in den VF Modellen verzichten, warum auch? Ist ja ein Verkaufsargument und in manchen Bereichen hat APS-C einfach Vorteile.

[Der-Morph]

Zitat von DerGoettinger

...ann halt Altglas, Flaschenbodenobjektive oder wie man es auch immer bezeichnen möchte

Flaschenböden? O_o

Du hast in den letzten 15-20 Jahren nur noch schlechte Kits oder gar keine APS-C-Linsen mehr in der Hand gehabt, scheint mir.

[DerGoettinger]

Zitat von Der-Morph

Flaschenböden? O_o

Du hast in den letzten 15-20 Jahren nur noch schlechte Kits oder gar keine APS-C-Linsen mehr in der Hand gehabt, scheint mir.

Das war nicht ernst gemeint, sondern sollte die "Altglas"-Terminologie ein wenig auf die Schippe nehmen

Persönlich mag ich "Altglas" (im Sinne von "alte Objektive, die in ihrer Zeit als sehr gut galten, mit modernen Objektiven aber hinsichtlich der Abbildungsqualität ehrlicherweise nicht mithalten können und die man sich deshalb mit den Worten 'Dafür haben die Bilder aber wenigstens Charakter' schönredet") sogar sehr gern. Nach wie vor habe ich auch einige der ersten Minolta-AF-Objektive in regelmäßiger Benutzung. Aber das ist ein anderes Thema.

[Smurf]

https://youtu.be/mNj8fkl2lG0?is=h1ZYYzBbupoJyW6c