[Shooty]

Zitat von aidualk

das wäre vielleicht ganz interessant, wenn nicht gerade das billigste 30 EURO Objektiv für diesen Vergleich genommen wäre. *ungläubig kopfschüttel* - stell da mal die A900 dagegen, hier ist das Zeiss 24-70 drauf und staune was der alte Sensor mit der geringen crop-Auflösung dagegen zu zeigen im Stande ist.
Hier ist ganz klar das Objektiv der begrenzende Faktor und nicht die Kamera/Sensor/Spiegel/durchlässiger Spiegel, damit ist dieser Vergleich leider nicht wirklich brauchbar.... ich fass es echt nicht wie man das so aufbauen kann.

Sehr geil aber auch die Alpha 900 auf Blitz stellen .. dann kommt der riesen Schriftzug "NICHT MÖGLICH" ^^
Und was lernen wir darauf?
Eine Alpha 900 kann keinen Blitz auslösen

aber mal zu dem "Nachfolger" der A700.
Woher kommt den nun eigendlich die Info das die A77 ein Nachfolger der 700 ist?
Kann mir da mal irgendwer ne Quelle zu geben?
Ist es nicht viel warscheinlicher zuerst eine 77 in der 33 und 55ger Serie rauszubringen?
Oder ist die 55 auch der Nachfolger der 5xx Reihe? ...

Eventuell blick ich nur einfach nicht durch!

[MajorTom123]

Ich denke allerdings, dass wir uns auf "das Objektiv als begrenzender Faktor" einstellen müssen. Wenn die A77 tatsächlich 24 MP bekommt, wird es kaum Objektive geben, die diese Auflösung (am Crop!) schaffen. Bei Canon ist das Gemecker ja schon ziemlich groß mit ihren 18 MP auf 1.6x Crop.

Alle die immer behaupten, die FF-Bodies würden nur mit feinstem Glas richtig zur Geltung kommen ... was sollen die dann zur A77 sagen?

[michaelbrandtner]

Zitat von Erster

Hach ja... Wenn sich doch nur mal jemand die Mühe machen würde, den EVF der A55 außerhalb der Reichweite der flimmernden Mediamarkt-Hallenbeleuchtung zu testen...

War nicht gerade in einer dunkleren Umgebung der EVF überlegen?

---------- Post added 15.02.2011 at 09:11 ----------

Zitat von Shooty

aber mal zu dem "Nachfolger" der A700.
Woher kommt den nun eigendlich die Info das die A77 ein Nachfolger der 700 ist?
Kann mir da mal irgendwer ne Quelle zu geben?
Ist es nicht viel warscheinlicher zuerst eine 77 in der 33 und 55ger Serie rauszubringen?
Oder ist die 55 auch der Nachfolger der 5xx Reihe? ...

Eventuell blick ich nur einfach nicht durch!

http://www.google.de/search?q=a700+successor+SLT

Wurde auf den einschlägigen Fotomessen seit der PK 2010 von Sony so verbreitet.

[Ta152]

Der dkameratest ist wirklich zweifelhaft. Die A580 kann bei der Bildqualität nicht schlechter sein wie die A55. DXOmark stimmt den auch zu:
http://dxomark.com/index.php/en/Came.../(brand3)/Sony

[usch]

Zitat von MajorTom123

Alle die immer behaupten, die FF-Bodies würden nur mit feinstem Glas richtig zur Geltung kommen ...

Das bezieht sich aber nicht auf die Auflösung. Die Pixeldichte bei der A900 ist geringer als bei der A700, von der Auflösung her stellt sie also keine höheren Anforderungen an die Linsen, eher im Gegenteil. Kritisch ist FF alleine wegen der größeren Bildfläche, weil zum Rand hin Vignettierung, CA und Verzeichnungen immer stärker werden.

Zitat von MajorTom123

was sollen die dann zur A77 sagen?

Wenn wirklich 24 MP auf APS-C kommen, wird das natürlich eine Herausforderung. Ebenso wie die dann zu erwartenden 48 MP bei der nächsten FF-Generation.

Ich hoffe, daß man nicht gezwungen wird, irgendeine Plaste-Linse mitzukaufen, weil es die Kamera wieder nur im Kit gibt.

[John W]

Zitat von usch

Wenn wirklich 24 MP auf APS-C kommen, wird das natürlich eine Herausforderung. Ebenso wie die dann zu erwartenden 48 MP bei der nächsten FF-Generation.

Ich glaube nicht, dass irgendein heute verfügbares Objektiv in der Lage ist, 24MP bei MTF50-Messung zu liefern. Man wird wahrscheinlich versuchen, aus den geringen Kontrasten unterhalb von MTF50 noch Informationen zu erahnen und daraus ein Bild basteln, das dann 24 MP groß ist.....leider.

VG
John W

[aidualk]

Zitat von usch

Ebenso wie die dann zu erwartenden 48 MP bei der nächsten FF-Generation.

24MP x 2,2 (crop) ist bei mir 52 MP Vollformat

Aber das wäre selbst mir, als bekennender Gernevielmegapixelnutzer ein wenig zu extrem

Das wäre schon echt weit über jedes Ziel hinausgeschossen.

[usch]

Zitat von aidualk

24MP x 2,2 (crop) ist bei mir 52 MP Vollformat

Ja, bei derselben Pixeldichte. Wenn man aber die 8% geringere Auflösung des A900-Sensors gegenüber der A700 einrechnet, wäre die Pixelzahl nur zweimal so groß, trotz 2,2-facher Sensorfläche.

Zitat von aidualk

Aber das wäre selbst mir, als bekennender Gernevielmegapixelnutzer ein wenig zu extrem
Das wäre schon echt weit über jedes Ziel hinausgeschossen.

In der Tat, insbesondere wenn man sich die Größe der Raw-Dateien vorstellt und wie lange die Kamera dann brauchen wird, um ein Bild oder gar eine Serie auf der Speicherkarte abzulegen.

[Neonsquare]

Zitat von aidualk

das wäre vielleicht ganz interessant, wenn nicht gerade das billigste 30 EURO Objektiv für diesen Vergleich genommen wäre. *ungläubig kopfschüttel* - stell da mal die A900 dagegen, hier ist das Zeiss 24-70 drauf und staune was der alte Sensor mit der geringen crop-Auflösung dagegen zu zeigen im Stande ist.
Hier ist ganz klar das Objektiv der begrenzende Faktor und nicht die Kamera/Sensor/Spiegel/durchlässiger Spiegel, damit ist dieser Vergleich leider nicht wirklich brauchbar.... ich fass es echt nicht wie man das so aufbauen kann.

Naja - so abwegig finde ich diesen Vergleich jetzt nicht. In optischer Hinsicht ist das 1855 tatsächlich nicht sooo schlecht wie der Preis und die Verarbeitung es vermuten lassen. Genauso sehe ich nicht unbedingt, dass die besseren Resultate des "alten" A900-Sensors als besondere Leistung des Zeiss 24-70. Die A900 hat deutlich MEHR und deutlich GROESSERE Pixel als die A55/A580; bei einem auf gleiche Größe skalierten Bild.

Sehr interessant finde ich auch das Vergleichen mit den RAWs der Nikon D90: In der Vergangenheit hörte man ja immer wieder mal Unkenrufe bezüglich vermeintlichen "cooked" RAWs der Nikon. Mit der D7000 sind die Ergebnisse in RAW nun erstaunlich ähnlich wie bei der A580, dafür wurde die D7000 auch von einigen Testern gescholten und die wohl bessere Leistung der D90 hervorgehoben. Die Beispielbilder auf dkamera zeigen bei der D90 jedoch eine offenbar sehr massive Rauschfilterung in RAW. Vom Pixelmuster gleicht das sehr einigen Ergebnissen, die ich mit Noise Ninja erreicht habe - auf jeden Fall sieht man ganz ähnliche Artefakte. Es könnte wirklich sein, dass Nikon damals in der Kamera die RAW-Bilder mit einer Wavelet-basierten Rauschfilterung gesäubert hat, dies aber heute bei den neuen Kameras nicht mehr tut.

[Ta152]

Zitat von usch

< snip >

In der Tat, insbesondere wenn man sich die Größe der Raw-Dateien vorstellt und wie lange die Kamera dann brauchen wird, um ein Bild oder gar eine Serie auf der Speicherkarte abzulegen.

RAID-0 mit CF Karten, dann müste es gehen