[fotogen]

Zitat von wwjdo?

Ich habe da auch ein Problem mit der Glaubwürdigkeit.

Hatte das ja schon im Verlauf des freds angetönt...

Wer Lichtstärke braucht, braucht diese gerade deswegen und kein Zoom!

Und ausserdem sind die 2,8/300 immer die Sahnestückchen bei den führenden Herstellern, da kommen einfach keine Zooms mit.

[wwjdo?]

Zitat von fotogen

Und ausserdem sind die 2,8/300 immer die Sahnestückchen bei den führenden Herstellern, da kommen einfach keine Zooms mit.

Und das Bokeh einer Festbrennweite ist einem Zoom ebenfalls einfach überlegen!

[fotogen]

Zitat von wwjdo?

Und das Bokeh einer Festbrennweite ist einem Zoom ebenfalls einfach überlegen!

Da hast Du aber sowas von recht.

[Alligothor]

Was denkt Ihr denn, wie sich der Preis des 70400G (1) weiter entwickelt? Ich überlege mir gerade, noch eines der letzten zu kaufen, ggf. Ein Einstellungsstück, weiß aber nicht, was ein guter Preis wäre.

[fotogen]

Zitat von Alligothor

Was denkt Ihr denn, wie sich der Preis des 70400G (1) weiter entwickelt? Ich überlege mir gerade, noch eines der letzten zu kaufen, ggf. Ein Einstellungsstück, weiß aber nicht, was ein guter Preis wäre.

Da das neue deutlich teurer ist als das alte Modell dürfte sich dessen gebrauchtpreis höher einpendeln als in einer Situation, in der es kein neues Modell gibt.
Deine Frage bestätigt, dass die Qualität des alten dafür ausreichend hoch eingeschätzt wird.
Ich werde meines nicht verkaufen, ansonsten würde ich es nur knapp unter Neupreis abgeben.

[matti62]

da bin ich mir nicht sicher. Das wird sich nur dann bestätigen, wenn das Neue nicht viel mehr bringen wird. Das Alte kostet derzeit auf dem Markt im Durchschnitt 1200 EURO. Sollte sich der Neupreis für das Neue bei 1.999 einpendeln, dürfte sich der Preis für das Alte unter 1000 einpendeln. Wodurch aber wiederum solche Objektive wie das 70300G ins Rutschen kommen. In der Summe wäre die Entwicklung erfreulich.

Es gibt viele, die auf hochwertige und neuwertige hochpreisige Produkte setzen. Vor allem im asiatischen Markt ist das mehr beliebt wie in D.

[cat_on_leaf]

Zitat von wwjdo?

Ich habe da auch ein Problem mit der Glaubwürdigkeit.

Hatte das ja schon im Verlauf des freds angetönt...

Wer Lichtstärke braucht, braucht diese gerade deswegen und kein Zoom!

Naja, ich haben ein 2,8/300 SSM und blende durch die Bank auf 3,5 ab. Mit 1,4x Konverter auf 5,6 oder 6,3. Da hilft Lichtstärke überhaupt nix! Und da ist das 70-400 absolut ebenbürtig, wenn nicht sogar besser und vor allem flexibler!

Ich bin alles andere als ein Sonyfanboy, aber es ist schon interessant: Sobald einer professionell mit Sony fotografiert ist er suspekt, weil er zu nahe am Konzern ist. Gustav ist kein Sonymitarbeiter, aber das hat cdan ja auch schon mal vor ein paar Tagen geschrieben.

Edit: Räschtschreibunk

[matti62]

Zitat von cat_on_leaf

Naja, ich haben ein 2,8/300 SSM und blende durch die Bank auf 3,5 ab. Mit 1,4x Konverter auf 5,6 oder 6,3. Da hilft Lichtstärke überhaupt nix! Und da ist das 70-400 absolut ebenbürtig, wenn nicht sogar besser und vor allem flexibler!

Ich bin alles andere als ein Sonyfanboy, aber es ist schon interessant: Sobald einer professionell mit Sony fotografiert ist er suspekt, weil er zu nahe am Konzern ist. Gustav ist kein Sonymitarbeiter, aber das cdan ja auch schon mal vor ein paar Tagen geschrieben.

Das hört sich jetzt dumm an, aber warum blendest Du ab? weil schärfer, weil besser..., weil Du es nicht brauchst? Dann ist die Aussage richtig, das erlebe ich auch immer, dass die 2.8 Angaben werbetechnisch sich schön verkaufen lassen. Was ich mir allerdings bei Deinem Objektiv nicht vorstellen kann.

Bei dem Konverter ist es klar. Allerdings soll ab 300mm das 70400G leicht nachlassen, allerdings bei entsprechender Blende kann das ausgeglichen werden. Wie sieht es bei Deinem aus?

[dude700]

Hallo,

tut mir leid, dass ich jetzt mal kurz eure Diskussion unterbreche, aber nun ist es quasi offiziell:

wer Interesse hat die neuen Sony Objektive (und viele gute 'alte Bekannte' Linsen) auf Fototouren oder bei einem Bier persönlich zu Testen, kommt am Besten nach Wien zum SonyUserforum Jahrestreffen Wir haben Dank Fa. Schuhmann und Sony die Möglichkeit alle neuen Objektive zum Testen zur Verfüfung zu stellen.
(So nebenbei bemerkt: Es gibt natürlich noch eine ganze Reihe weiterer Gründe zum Treffen nach Wien zu kommen )

Hier der Link zum Bereich Usertreffen, wo ihr euch auch gleich in die Teilnehmerliste eintragen könnt:
http://sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=16

Und hier nochmal das Programm des Jahrestreffens

Weitere Details folgen noch in den nächsten Tagen, werde das auch noch ins Programm einbauen...

Und jetzt weiter mit der Diskussion

[cat_on_leaf]

Zitat von matti62

Das hört sich jetzt dumm an, aber warum blendest Du ab? weil schärfer, weil besser..., weil Du es nicht brauchst? Dann ist die Aussage richtig, das erlebe ich auch immer, dass die 2.8 Angaben werbetechnisch sich schön verkaufen lassen. Was ich mir allerdings bei Deinem Objektiv nicht vorstellen kann.

Bei dem Konverter ist es klar. Allerdings soll ab 300mm das 70400G leicht nachlassen, allerdings bei entsprechender Blende kann das ausgeglichen werden. Wie sieht es bei Deinem aus?

Schärfer und Kontrastreicher und somit mehr Reserve. Das ist die allgemeine Antwort.
Allerdings kommen ich noch aus einer Zeit in der Bilder mit ISO 100 gemacht wurden (Auf Dia). Da war die Lichtstärke entscheidend und man hat je nach Bedarf auf die/den perfekte(n) Schärfe oder Kontrast durchaus verzichtet. Heutzutage nimmt man ISO 800 und ist auf einem Niveau weit über dem was vor 10 Jahren möglich war. Dann kann man durchaus auch mal eine halbe oder ganze Blende abblenden.
Und außerdem gibts noch ein paar Zentimeter mehr Schärfentiefe um kleine Fokussierfehler auszugleichen. Mit meiner alten Kamera und optischem Sucher bin ich nämlich zu blöd perfekt zu fokussieren. Mit der SLT Serie sieht das allerdings ein wenig anders aus. Aus der Serie habe ich aber keine Kamera.