[Nebukadnezar66]

Zitat von binbald

ja, früher war es mal weiß, hatte, glaube ich, die Stativschelle auch woanders (und andere Dinge), inzwischen weiß mit großem Orangering.
Schaut nicht so ganz toll aus, ich kann die Absicht von Sony aber nachvollziehen.


Das ist noch völlig offen. Spekulationen gehen von 400/2,8 über 400/4 bis 500/4 oder 600/4.

... bis bald ........ war schneller

[whz]

Zitat von mic2908

In einem hollaendischen Forum auf dieses Foto von den neuen Objektiven gestossen,

http://farm4.static.flickr.com/3338/...3374dd81_o.jpg

Beim 35 Makro faellt auf das die Hinterlinse weit ueber das Bajonett hinausragt . Vielleicht ein Zeichen fuer eine spiegellose Kamera

Da haben ja alle - bis auf das 28-75 - offenbar ein Plastikbayonett

Wie kann man nur

[whz]

Zitat von modena

----Ich kauf mir also so ein 50er DT um es an der 700er einzusetzen. Soweit so gut,
kann ja sogar sehr fein sein.
Drei Jahre später kauf ich mir eine KB Alpha für einen Bruchteil von heute.
Was mach ich nun mit dem DT?
Und soll ich dann ein neues 50er kaufen?

Wenn es gleich ein KB Objektiv gewesen wäre, kann man es weiterverwenden.
Und ich mein der Unterschied in Grösse, Gewicht und Materialeinsatz ist lächerlich.
Canon und Nikon zeigen ja, dass man ein einfaches Fuffziger für um die 100€ verkaufen kann.

Deshalb halt ich nicht allzuviel von solchen Konzepten.

LG

Völlig richtig!! Genau das stört mich auch - keine langfristigen Investitionen mehr möglich. Und ein 50er mit Plastikbayonett - igit! nicht an eine schöne 700er. Da werden ja meine Contaxlinsen rot vor Scham

Ich nutze eine Linse im Schnitt 10-15 Jahre, mein ältestes regelmäßig verwendetes ist ein Distagon C 4/50 T* zu meiner geliebten Hassi, und das Ding ist so alt wie ich. Und läuft und läuft. Einfach genial. Warum ist nur das Planar 85 und das Sonnar 135 so gut gebaut

LG
Wolfgang

[iso 300]

Bei Canon sieht das ja nicht anders aus (zumindestens beim kit!? )

Aber bei dem Anblick von der tele FB überlege ich ob ich mein einsatzgebiet in der fotografie nicht ausweiten sollte, um einen Grund zu haben dieses gutaussehen Teil zu kaufen

[binbald]

Zitat von whz

Da haben ja alle - bis auf das 28-75 - offenbar ein Plastikbayonett
Wie kann man nur

Na und? Wo ist das Problem? Das muss doch bloß ein kleines Objektiv halten, dafür reicht das locker aus. Und zudem passt das in die vermutete Preisgestaltung dieser Objektivlinie. Bloß aus Traditionsdünkel brauche ich kein Metallbajonett bei einem Objektiv, wo das nicht nötig ist. Hier ist ein Kunststoff die logische Konsequenz (überrascht mich nicht wirklich und finde ich auch nicht tragisch)

[sven_hiller]

Zitat von binbald

Na und? Wo ist das Problem? Das muss doch bloß ein kleines Objektiv halten, dafür reicht das locker aus. Und zudem passt das in die vermutete Preisgestaltung dieser Objektivlinie. Bloß aus Traditionsdünkel brauche ich kein Metallbajonett bei einem Objektiv, wo das nicht nötig ist. Hier ist ein Kunststoff die logische Konsequenz (überrascht mich nicht wirklich und finde ich auch nicht tragisch)

Ist nicht anzunehmen, daß ein Metallbajonett langfristig haltbarer ist?
Immerhin sitzen die Objektive ziemlich stramm an der Kamera und werden wohl auch häufig gewechselt. Wie sieht es da mit Verschleiß aus? Formschlüssigkeit bei wechselnden Temperaturen?

[binbald]

Zitat von sven_hiller

Ist nicht anzunehmen, daß ein Metallbajonett langfristig haltbarer ist? Immerhin sitzen die Objektive ziemlich stramm an der Kamera und werden wohl auch häufig gewechselt. Wie sieht es da mit Verschleiß aus? Formschlüssigkeit bei wechselnden Temperaturen?

Muss nicht unbedingt sein - je nach Kunststoff. Prinzipiell bin ich schon auch eher für Metallbajonette; da habe ich einfach mehr Vertrauen dazu; aber diese zusätzliche Schiene, die mit diesen Objektiven im Sonyportfolio weiterentwickelt wird, braucht dies nicht unbedingt.
Übrigens: schau Dir mal die Zielgruppe dieser Objektive an und deren überwiegende Kamera-/Objektivnutzung.

(nicht gegen Dich gerichtet - aber ich frage mich, warum das so schwer zu verstehen sein soll, dass Sony eben völlig unterschiedliche gelagerte Zielgruppen bedient und nicht alles über einen Kamm schert)

[whz]

Zitat von binbald

..... Bloß aus Traditionsdünkel brauche ich kein Metallbajonett bei einem Objektiv, ....)

Ecce homo! Hier spricht der wahre Fachmann! Du scheinst interessante Vorstellungen von "Tradition" zu haben - vielleicht sogar ein Problem damit?

Billigramsch kann mir gestohlen bleiben.

Es grüßt
Wolfgang

[whz]

Zitat von binbald

....aber ich frage mich, warum das so schwer zu verstehen sein soll, dass Sony eben völlig unterschiedliche gelagerte Zielgruppen bedient und nicht alles über einen Kamm schert..

Da hast ganz Recht, scheinbar muss heute ein Kamerasystem alle Zeilgruppen bedienen.

Mir kann der Plastrasch trotzdem gestohlen bleiben.

LG
Wolfgang

[Gerhard-7D]

wie werden sich die Gebrauchtpreise für ein 50er 1,7 FF entwickeln wenn das DT-Objektiv kommt ?

Ich überleg ja schon ne weile meines zu verkaufen und es könnte ja nun leicht sein daß das alte Ding bald keiner mehr will.

Was genau würdet ihr als vor und nachteile eines 50 1,8 DT sehen ?

Gerhard