[wwjdo?]

Davon ab: das entsprechende Canon 300L 2.8 IS gibt es da ebenfalls für schlanke 1.100 Pfund weniger als das Sony 300 2.8 G. Also irgendwelche ausländischen Quellen zu bemühen bringt nichts, da das Konkurrenzprodukt ebenfalls günstiger ist.

Das war ja keine ausländische Quelle, sondern eine deutsche Seite!
Zumindest da ist das Canon Pendant "nur" ein paar Hundert Euro günstiger...

Allerdings habe ich auch schon einige Nikon-Jünger angesichts eines Preisvergleiches von 400mm 2.8 und 500mm 4 "schimpfen" hören: (O-Ton: da sind doch genau die gleichen Objektive!)

[heldgop]

bzgl den mittig plazierten af senoren an ff cams.

gab es denn jemals eine cam mit af sensoren, die wesentlich weiter am rand sind als die heutigen?

irgendwie muss ja der hilfsspiegel hinter dem hauptspiegel noch platz haben

[Dat Ei]

Hey Matthias,

Zitat von wwjdo?

Nun, den Schuh kannst du dir selber anziehen!

Du hast ja wohl damit begonnen, ein wenig uninformiert wie ich finde, Preise in die Runde zu werfen.

langsam machst Du mir richtig Spaß! Bedien Dich mal der Preislisten der Hersteller und nicht des Preises eines Internet-Händlers, der dann - oh Wunder - noch nicht mal liefern kann. Könnte mir dem wiedererstarkten Pfund zusammenhängen, oder?

Zitat von wwjdo?

Deine Argumentation finde ich da ziemlich schwach bzw. tönern, zumal der Makrt für mich nicht nur aus "renomierten" Kistenschiebern oder dem Händler um die Ecke besteht!

Der MArkt besteht in der Tat aus mehr als aus Kistenschiebern - dennoch gibt eine ungefilterter Suche bei den Kistenschiebern einen sehr guten Überblick, über die marktüblichen, aber auch die tiefsten Preise.

Zitat von wwjdo?

Das kannst du gerne so handhaben. Gerade beim Canon-System hört man da ja auch immer wieder von Abstimmungsschwierigkeiten. Für mich wäre es zumindest eine Option!

Um Gottes Willen, ich bin weit davon entfernt zu behaupten, daß Canon Objektive frei von Schwächen sind. Allerdings ist es ein Unterschied, ob ich ein QS- oder Abstimmungsproblem habe, oder das gesamt Objektiv in ein paar Jahren nicht mehr an einer Folgekamera funktioniert, weil der Objektivhersteller ein paar Cent für die Lizensierung der Ansteuerungsprotokolle sparen wollte.

Zitat von wwjdo?

Das habe ich doch schon ausgeführt, dass die Preise in Bewegung kommen. Das neue 70-400mm, das ich über dem Niveau des Nikon-Pendants und mindestens auf dem Luftpumpemniveau (entschuldige die despektierliche aber ja auch in Canon Kreisen nicht unübliche Bezeichnung) sehe, ist zwar kein Sonderangebot http://geizhals.at/eu/a365304.html

im Vergleich zum schon lange pruduzierten Canon preislich jedoch relativ moderat angesiedelt: http://geizhals.at/eu/a44377.html

Da wird Canon im Moment wohl weit aus gieriger den armen User "ausbeuten"

Für den Begriff "Luftpumpe" brauchst Du Dich bei mir nicht entschuldigen - ich bin nicht mit Canon verheiratet (mit Sony auch nicht!) und benutze den Begriff selber. Allerdings habe ich gegen Luftpumpen seit Anfang der 90er eine Aversion, als ich damals mit einer teuren Sigma-Luftpumpe meine Problemchen hatte.
Aber nochmals: meine These ist nicht, daß Sony durchgängig die höheren Preise hat, aber bei manchen schlagen sie arg unverschämt zu, insbesondere, wenn man die alten KM-Preise der umgelabelten Produkte daneben hält.

Zitat von wwjdo?

Auch das 70-200mm 2.8 SSM hat sich preislich bewegt und ist längst vom Niveau von vor 2 Jahren weg.

Und wo sind / waren die Gründe?

Zitat von wwjdo?

Die Naturforotgrafie besteht für mich zumindest nicht nur aus Teletüten - aber gerade hier bin ich mit dem 400mm 4.5 sehr, sehr zufrieden!

Solange es nicht sonderlich schnell gehen muß, ist das sicherlich ein sehr gutes Objektiv - hatte ich selber im Schrank stehen.


Dat Ei

[eggett]

Zitat von wwjdo?

Das war ja keine ausländische Quelle, sondern eine deutsche Seite!

Sitz und Anschrift der Gesellschaft:
13 Frensham Road
Sweet Briar Industrial Estate
Norwich
NR3 2BT
Great Britain

Der Widerruf ist zu richten an: Warehouse Express Ltd. 13 Frensham Road, Norwich, Norfolk, NR3 2BT, UK

Auch wenn die ein deutsches Büro mit einer in Deutschland registrierten Seite haben, ist das eine englische Firma mit allen Nachteilen.

Deine permanenten Lachsmilies sind übrigens nicht gerade kollegial. Du wirst freundlich angesprochen, andere in jedem Post auszulachen, ist daneben.

Zumindest da ist das Canon Pendant "nur" ein paar Hundert Euro günstiger...

Wenn man sich schon auf ausländische Firmen einlässt, und diese als Alternative propagiert, kann man auch gleich bei der englischen Mutter bestellen, und 1.100 Pfund sparen. Zumindest machen das die doofen Canonianer

[wwjdo?]

langsam machst Du mir richtig Spaß! Bedien Dich mal der Preislisten der Hersteller und nicht des Preises eines Internet-Händlers, der dann - oh Wunder - noch nicht mal liefern kann. Könnte mir dem wiedererstarkten Pfund zusammenhängen, oder?

Wen interessieren denn UVP?

Ich sehe das eher pragmatisch und orientiere mich bei meinem Kaufverhalten am tatsächlichen oder möglich Marktpreis. Da kann man oft eine Menge Geld sparen auch ohne halsbrecherische Aktionen zu starten.

Am Beispiel meines kurz vor Weihnachten erworbenen Lowepro-Rucksackes kann ich das evtl. ein wenig verdeutlichen. Bei ebay gab es das teil für unter 100 Euro inkl. Versand aus fernost (Händler mit einem Haufen guter Bewertungen 99,xy%)
Bei geizhals oder deutschen ebay Anbietern kostete das gute Stück rund das doppelte...

Und wo sind / waren die Gründe?

Ich bin kein Sony Marketing Mensch aber vermutlich wollte man auf mehr Stückzahlen kommen!? Zumindest diese Rechnung ist ja aufgegangen.

[mic2908]

Zitat von Dat Ei

In der Tat, aber ohne die Ausrüstung in Form von langen, schnellen und lichtstarken Brennweiten brauchst Du auch nicht anfangen...

Zum Glueck liest Gustav hier nicht mit , sonnst blieben uns solche Fotos wohl vorenthalten,

http://www.fotomateforum.net/viewtopic.php?f=61&t=497

Ich bin immer wieder begeistert was er mit einer so realtiv kurzen Brennweite, wie dem 70-200 G, an klasse Fotos produziert .

[wwjdo?]

Zitat von eggett

Der Widerruf ist zu richten an: Warehouse Express Ltd. 13 Frensham Road, Norwich, Norfolk, NR3 2BT, UK

Auch wenn die ein deutsches Büro mit einer in Deutschland registrierten Seite haben, ist das eine englische Firma mit allen Nachteilen.

Deine permanenten Lachsmilies sind übrigens nicht gerade kollegial. Du wirst freundlich angesprochen, andere in jedem Post auszulachen, ist daneben.



Wenn man sich schon auf ausländische Firmen einlässt, und diese als Alternative propagiert, kann man auch gleich bei der englischen Mutter bestellen, und 1.100 Pfund sparen. Zumindest machen das die doofen Canonianer

Daneben finde ich jetzt im Moment dein echauffiertes Verhalten und deine Unterstellung permanenten Auslachens, gegen die ich mich verwahre, weil sie nicht der Wahrheit entspricht.
So eine persönliche Anfeindung empfinde ich zumindest als äußerst unkollegial!

Es bleibt dabei, dass es eine deutsche Seite ist und die Rücksendung auch nach Hamburg geht, mehr habe ich nicht behauptet.

[Gordonshumway71]

Die Frage ist dann halt doch immer, wieviel Ausschuß produziert werden muss, bis solche Bilder wie von Gustav entstehen....Das 70-200 SSM war von der AF-Geschwindigkeit die größte Enttäuschung an meiner . Da hatte ich mir wirklich wesentlich mehr versprochen.

OT
Wobei ich diese Eisvogelbilder grandios finde. Ein Eisvogel mit einem kleinen Hecht im Schnabel. Da wurde einer der gefährlichsten Jäger im Süßwasser zum Gejagten.....

[Dat Ei]

Zitat von wwjdo?

Am Beispiel meines kurz vor Weihnachten erworbenen Lowepro-Rucksackes kann ich das evtl. ein wenig verdeutlichen. Bei ebay gab es das teil für unter 100 Euro inkl. Versand aus fernost (Händler mit einem Haufen guter Bewertungen 99,xy%)
Bei geizhals oder deutschen ebay Anbietern kostete das gute Stück rund das doppelte...

Und Du würdest also auch für ein paar k€ Objektive in Fernost kaufen?

Alles klar!!!

Zitat von wwjdo?

Ich bin kein Sony Marketing Mensch aber vermutlich wollte man auf mehr Stückzahlen kommen!? Zumindest diese Rechnung ist ja aufgegangen.

Klar, Minolta konnte mir als Sonderkunden über 6 Monate lang kein 70-200mm liefern, weil der Produktionsprozess sehr aufwendig und die Materialien nicht gerade Massenware waren. Und dann schiebt Sony das "baugleiche" Objektiv zu geringeren Preisen und in größeren Stückzahlen raus, nur um dem Volk was zu spielen zu geben...


Dat Ei

[Schmiddi]

Zitat von konzertpix.de

Was insgesamt auch irgendwie logisch ist, weil man in allen genannten Fällen auch APS-C-Objektive anflanschen können soll.

Ohne da nun was zu wissen - aber ich würde eher vermuten, dass dort ein AF-Modul entwickelt wird, welches dann auch in APS-C eingesetzt werden kann. Oder für letzteres entwickelt wird und dann auch in Vollformat genutzt wird (Nikon macht das so, und ich würde vermuten, dass das Modul der A900 auch in neueren APS-C-Bodys auftauchen wird). Ich denke, dass das reine Kostengründe sind...
Man könnte ja (gerade bei derart vielen Sensoren, wie Nikon sie verbaut) bei Anflanschen eines Cropobjektives einfach die äußeren Sensoren deaktivieren. Wenn man denn wollte. Platz für den Hilfsspiegel sollte schon da sein, der Hauptspiegel ist ja auch entsprechend groß

Viele Grüße, Andreas