[Jogi73]

Zitat von Conny1

+ 1

Du solltest aber der Vollständigkeit halber nicht unerwähnt lassen, dass die D7D einen sehr lausigen AF hat, der ist bei den genannten Sony Kameras nur noch lausig.

Also gut, die D7D hatte wirklich einen lausigen AF (stellenweise).

Bei der A850 muss ich jedoch widersprechen, der AF ist meines Erachtens wirklich gut. Allerdings muss ich gestehen, nie mit der alten Firmware gearbeitet zu haben, sondern nur mit der neuen v2.0. Und da soll sich ja einiges getan haben.

[usch]

Zitat von Jogi73

Also gut, die D7D hatte wirklich einen lausigen AF (stellenweise).

Das stimmt; im Vergleich zu meiner Minolta 9000 ist die D7D allerdings immer noch eine Rakete

Zitat von Jogi73

Bei der A850 muss ich jedoch widersprechen, der AF ist meines Erachtens wirklich gut. Allerdings muss ich gestehen, nie mit der alten Firmware gearbeitet zu haben, sondern nur mit der neuen v2.0. Und da soll sich ja einiges getan haben.

Ich hab's noch nicht mit allen Objektiven getestet, aber dem ersten Eindruck nach liegen da in der Tat Welten zwischen V1.00 und V2.00.

[Hansevogel]

Zitat von Jogi73

Also gut, die D7D hatte wirklich einen lausigen AF (stellenweise).

Das ist aber auch eine Frage der zu fotografierende Objekte. 95% der von mir abgelichteten Gestalten bewegen sich nicht, und wenn doch, klopfe ich drauf oder binde sie fest und sie sind ruhig.
Der Rest wird manuell hingepfriemelt.

Ich liebe meine D7D (auch, weil ich nichts Besseres habe. )

Gruß: Joachim

[Jogi73]

Zitat von Hansevogel

Das ist aber auch eine Frage der zu fotografierende Objekte. 95% der von mir abgelichteten Gestalten bewegen sich nicht, und wenn doch, klopfe ich drauf oder binde sie fest und sie sind ruhig.
Der Rest wird manuell hingepfriemelt.

Ich liebe meine D7D (auch, weil ich nichts Besseres habe. )

Gruß: Joachim

Klar, wenn ich nicht auf einen schnellen und zuverlässigen AF angewiesen bin, dann fällt das Argument flach. Ich habe auch schon mit meiner Voigtländer Bessamatic superscharfe Bilder gemacht - da hat noch niemand über AF oder Digitalkameras nachgedacht. Hat halt etwas gedauert, aber damals hat man ohnehin mehr über ein Bild nachgedacht, da man ja nicht gleich kontrollieren konnte, ob's gut geworden ist oder nicht...

Die D7D macht auch heute noch super Bilder, ohne Zweifel. Eine höhere scheinbare Schärfe kann ich allerdings überhaupt nicht attestieren. Das ist wohl eher der Effekt des Vergleichs einer 6 MP Kamera mit einer 14 oder 24 MP Kamera: Man muss einfach mal ein höher und ein niedriger aufgelöstes Bild nachschärfen und dann mal sehen, wo der Effekt knackiger wirkt. Meiner Erfahrung nach ist das immer beim niedriger aufgelösten Bild der Fall.

[usch]

Zitat von Jogi73

Man muss einfach mal ein höher und ein niedriger aufgelöstes Bild nachschärfen und dann mal sehen, wo der Effekt knackiger wirkt. Meiner Erfahrung nach ist das immer beim niedriger aufgelösten Bild der Fall.

Das ist ja auch einleuchtend – wenn man beides mit demselben absoluten Schärferadius von z.B. 30px macht, entspricht das bei 6MP 1% der längeren Bildkante, bei 12MP aber nur noch 0,7%. Ich hab zum Nachschärfen extra ein Skript geschrieben, das den Radius automatisch an die Bildgröße anpaßt, das gibt dann vergleichbare Ergebnisse selbst bei Bildern, die schon auf Web-Größe verkleinert sind.

[modena]

Zitat von Jogi73

Die D7D macht auch heute noch super Bilder, ohne Zweifel. Eine höhere scheinbare Schärfe kann ich allerdings überhaupt nicht attestieren. Das ist wohl eher der Effekt des Vergleichs einer 6 MP Kamera mit einer 14 oder 24 MP Kamera: Man muss einfach mal ein höher und ein niedriger aufgelöstes Bild nachschärfen und dann mal sehen, wo der Effekt knackiger wirkt. Meiner Erfahrung nach ist das immer beim niedriger aufgelösten Bild der Fall.

Doch ich würd schon behaupten, die Dynax hat einen höheren Microkontrast, die bessere Grundschärfe, bildet plastischer ab. Kommt meiner Erfahrung nach von dem CCD.
Diese müssen nicht wie der CMOS schon intern entrauscht werden um ihnen eben dieses abzugewöhnen und das macht sie weicher als den CCD:

LG

[Jogi73]

Zitat von usch

Das ist ja auch einleuchtend – wenn man beides mit demselben absoluten Schärferadius von z.B. 30px macht, entspricht das bei 6MP 1% der längeren Bildkante, bei 12MP aber nur noch 0,7%. Ich hab zum Nachschärfen extra ein Skript geschrieben, das den Radius automatisch an die Bildgröße anpaßt, das gibt dann vergleichbare Ergebnisse selbst bei Bildern, die schon auf Web-Größe verkleinert sind.

Das stimmt schon alles. Wenn man den Pixelradius anpasst, sollte es wieder vergleichbar werden. Allerdings kommt bei einem 24 MP Vollformatsensor eine kleine Objektivschwäche voll zum Tragen, während bei den 6 MP der D7D dies evtl. garnicht so sehr sichtbar wird. Beim Schärfen hat's die Routine bei der D7D dann leichter, da schon der Grundkontrast zwischen den Pixeln höher sein müsste.

Klar, so einfach kann man es sich nicht machen, das Thema ist vielschichtig.

[Jogi73]

Zitat von modena

Doch ich würd schon behaupten, die Dynax hat einen höheren Microkontrast, die bessere Grundschärfe, bildet plastischer ab. Kommt meiner Erfahrung nach von dem CCD.
Diese müssen nicht wie der CMOS schon intern entrauscht werden um ihnen eben dieses abzugewöhnen und das macht sie weicher als den CCD:

LG

Das spiegelt meine Erfahrung jetzt nicht wieder. Bei 6 MP auf APS-C ist die Pixelgröße einfach höher als bei 24 MP auf Vollformat. Allein schon deshalb ist der Mikrokontrast zwischen den Pixeln höher bei der D7D. Das hat aber schlicht und ergreifend damit zu tun, dass jedes Pixel schon mit einem größeren "Bildausschnitt" belichtet wird. Sobald die Auflösung feiner wird ist auch die Abstufung feiner und damit der Kontrast von Pixel zu Pixel niedriger.

Inwieweit der alte CCD der D7D mit einem relativ neuen Exmor-R CMOS vergleichbar ist, wage ich nicht zu beurteilen. Nachdem ich aber lange Jahre mit der D7D fotografiert habe und seit kurzem nun auch die A850 habe, muss ich sagen, dass die Bildqualität der A850 der D7D in jeder Hinsicht überlegen zu sein scheint. Fairerweise muss ich sagen, dass sich alles auf hohem Niveau abspielt.

Wie gesagt, die D7D ist und bleibt eine tolle Kamera mit der Bedienung einer Analogkamera (die mich an meine Dynax 9 erinnert). Wenn ich aber jetzt die Wahl habe, fotografiere ich mit der A850 und lasse die D7D in der Tasche. Das mag nun jeder selbst entscheiden. Wäre ich mit der D7D immer noch rundum zufrieden gewesen, hätte ich die A850 ja nicht gekauft.

Viele Grüße,
Jochen

[mrieglhofer]

Wenn ich aber jetzt die Wahl habe, fotografiere ich mit der A850 und lasse die D7D in der Tasche

Klar sind Welten dazwischen(AF, AF Hilfslicht, Microadjust, Sync Zeit, ..), aber für Reportagen bei Umzügen oder Veranstaltungen vor allem bei Tageslicht setze ich die D7D gerne ein. Die Auflösung brauche ich nicht, die Bilder sind viel schneller nachbearbeitet und knackig. Die Farben sind m.E. sehr harmonisch, subjektiv oft besser als die Sony Derivate und wenn mich mal jemand anrempelt oder ich irgendwo dagegenstoße oder vielleicht ein Bier über die Kamera spritzt, hält sich der Schaden in Grenzen ;-)
Wenn's kritsche Aufträge sind ist mir die A850 natürlich auch lieber. Und wenn ich auf 6 MPix runterrechne.
Nur die A850 mit Handgriff sind immer noch 2k, die D7D mit Griff im Ausverkauf kam unter die Hälfte. Da kann die A850 auch gerne besser sein.

[hpike]

Ich fotografiere immer noch ab und zu mit meiner Dynax 7, das ist immer noch eine geile Kamera

Edit: Ach Mist, das sollte eigentlich in den analogen Dynax7 Thread