[S-LW13]

ist ein iPhone so gut wie eine Hasselblad & Sony A7xx !?

https://www.photigy.com/iphone-vs-ha...ng-new-camera/

[The Norb]

Sagen wir so:

Für den normalen 25 jährigen iPhone Besitzer bist du mit einer digitalen Spiegelreflex ein Typ aus irgend einem vergangenen Jahrhundert. Weil das iPhone kann ja 4K Auflösung und macht superscharfe Bilder.

Und Hasselblad ist mit dem Mittelformat natürlich traditionell eine Liga für sich - die wirklichen echten Profis arbeiten natürlich mit nichts anderem.... *hüstel*

http://www.hasselblad.com/de/mittelformat/h5d-50

[Orbiter1]

Zitat von S-LW13

ist ein iPhone so gut wie eine Hasselblad & Sony A7xx !?

Bei einer Auflösung von 850 * 1.000 Pixel (wie auf den verlinkten Bildern) ist der Unterschied zwischen den beiden Aufnahmegeräten verständlicherweise nicht so groß. Wer die Bilder nicht größer braucht kann beim iPhone bleiben.

[The Norb]

Da ist die alte Kodak Easyshare von 2005 aber viel besser !
Sollte ich umsteigen ? *amKopfkratz*

Fragen wir wikipedia:

Im Jahr 2012 brachte Hasselblad das Modell Lunar auf den Markt. Die luxuriös gestaltete Kamera war allerdings keine Entwicklung von Hasselblad, sondern technisch baugleich mit der Sony NEX-7. Diesem Prinzip folgte Hasselblad in den kommenden Jahren weiter.

Der Lunar folgte im Sommer 2013 die Stellar, ein Rebranding der Sony RX-100; im Februar 2014 die HV als Übernahme der Sony Alpha 99V und im Mai 2014 die Stellar II als Nachfolgerin der Stellar, basierend auf der Sony RX100 II.[8] Am 15. Juli 2015 dann stellte Hasselblad das Modell „Lusso“ vor, dabei handelt es sich um eine technisch mit der Sony A7R baugleiche Kamera.[9] Alle Kameras sind nur im aufwendigen Design und den Preisen von den – zum Zeitpunkt der Veröffentlichung durch Hasselblad technisch schon überholten – Originalen verschieden

Ich glaube, Sony ist doch eine ganz gute Wahl, auch wenn ich immer noch versuche, meine als MINOLTA zu tarnen

https://de.wikipedia.org/wiki/Hassel...ony-Rebranding

[S-LW13]

@The Norb

...kleine Kostprobe
(siehe exif)


Lr
Kontrast +15
Klarheit +20
Schärfe +10

Farben sind Original OOC


→ Bild in der Galerie

geht auch in SW

→ Bild in der Galerie

[usch]

ISO 32

Wir sprechen uns dann mal wieder bei normalen Lichtverhältnissen.

[Oldy]

Das führt doch zu nix.

[Giovanni]

Zitat von The Norb

Da ist die alte Kodak Easyshare von 2005 aber viel besser !

Das ist eben der Punkt. Wozu diese Diskussion "Handy gegen Kamerasystem"?

Klar kann man mit einem iPhone 6 o.ä. hübsche Fotos fürs private Album oder für Facebook machen, wenn man keine Freistellung und keinen größeren Brennweitenbereich braucht.

Mehr aber nicht.

Ein Smartphone kann höchstens mit einer 2 bis 4 Jahre alten Kompakt-Digicam der unteren Preisklasse verglichen werden und nicht mit einer aktuellen DSLR/DSLT/DSLM-Ausrüstung. Anders ausgedrückt: Wem eine 150 Euro-Kompaktdigiknipse für seine fotografischen Ambitionen nicht ausreicht, der braucht es mit einem Smartphone erst gar nicht zu versuchen. Hübsche Effekte und tolle Selfies für Instagram kann man natürlich mit jeder Kamera machen.

[a1000]

Zitat von S-LW13

ist ein iPhone so gut wie eine Hasselblad & Sony A7xx !?

https://www.photigy.com/iphone-vs-ha...ng-new-camera/

Das Motiv ist sehr geschickt ausgewählt - es ist nämlich glatt. Glas, Eis, Flüssigkeit...
Da ist es kein Problem, wenn das ganze schön "glatt-gebügelt" wird , wie das Smartphones so machen.
Schon bei einem Portrait oder einer Tischdecke als Motiv, würde sich niemand solche Fragen stellen.

Gruß

[S-LW13]

Zitat von a1000

Das Motiv ist sehr geschickt ausgewählt - es ist nämlich glatt. Glas, Eis, Flüssigkeit...
Da ist es kein Problem, wenn das ganze schön "glatt-gebügelt" wird , wie das Smartphones so machen.
Schon bei einem Portrait oder einer Tischdecke als Motiv, würde sich niemand solche Fragen stellen.

Gruß

In einem anderen Foto Forum hat ein Journalist wegen der BQ vom iPhone
folg. gepostet.

"......wenn selbst in einem Pressedienst eines großen Automobilherstellers aus Stuttgart Untertürkheim Bilder aus dem Smartphone genutzt werden,
dann können die so schlecht nicht sein...."