[alberich]

Für das öffentliche Bekenntnis

[mrieglhofer]

Zitat von BeHo

Was mir hier implizit unterstellt wird, trifft mich wirklich.

Man sollte sich mal die Mühe machen, ganze Beiträge und vielleicht auch mehrere Beiträge einer Person zu lesen, anstatt sich sinnentstellend einzelne Teile herauszupicken und falsch wiederzugeben.

Das was Du hier schreibst, habe weder ich noch sonst wer hier behauptet.

Wollte dich nicht beleidigen, tut mir dahingehend leid.

Nur vom Inhalt ändert es dahingehend nichts, dass JPG ganz einfach nur für bestimmte fotografische Bereiche tauglich sind. Das hat mit arrogant oder mit gut oder schlecht nichts zu tun. Und es ist auch keine Meinung, sondern eine Tatsache. Letztlich schränkt schränkt man sich ein, das kann reichen oder auch nicht.

Was mich an der Geschichte mur geärgert hat ist, dass natürlich der eine mit JPG bessere Bilder macht als eine anderer mit RAW. Das wird ja niemand ernsthaft bestreiten. Im Zusammenhang wirkte das für mich halt so, als ob zwischen JPG und RAW keine Unterschiede macht, weil die JPG sogar besser ankommen. Und gerade in dieser Diskussion, in der tlw. haarsträubender Blödsinn behauptet wird, hilft das nicht weiter, ganz im Gegenteil. Sinnvoller wäre einfach gegenüberzustellen, in welchen Bereichen RAW notwenig ist, wo RAW eine deutliche Verbesserung bewirkt und wo man mit JPG das Auslangen findet. Das würde Neulingen helfen, das besser zu beurteilen.

[eac]

Zitat von alberich

Für das öffentliche Bekenntnis

Gibt's nicht in meiner Größe. Muß ich wohl in JPEG fotografieren oder abnehmen.

[alberich]

Zitat von eac

Gibt's nicht in meiner Größe. Muß ich wohl in JPEG fotografieren oder abnehmen.

Ach was, als alter RAWler bist Du ja Nachbearbeitung gewöhnt. Einfach hier selber machen. Bis 3XL.

Dann mach Dir doch gleich die "Pro-Version".

[Roland Hank]

Der T.O. hat ja schon in einem anderen Thread seine abstrusen Thesen verbreitet warum JPEG besser sei als RAW, deshalb wohl auch die Häme über diesen versuchten Nachweis der ja wohl gründlich in die Hose gegangen ist.

Deshalb noch einmal ganz zurück zum Thema.

Zitat von katz123

Das folgende Bild ist das JPG der Kamera:


-> Bild in der Galerie

Gibts da was zu verbessern?

Zu verbessern gibt's da nichts mehr, denn es ist schon bei der Aufnahme gründlich vermurkst. Es ist massiv überbelichtet und man komme mir nicht mit der Ausrede der Himmel war so weiß. Einen weißen Himmel gibt es auf unserer schönen Erde nicht. Das Histogramm zeigt die Überbelichtung eindeutig.

Das ist deshalb schon peinlich weil der T.O. immer proklamiert mit einer SLT so genau belichten zu können das es keiner Nachbearbeitung bedarf. Tatsächlich hat er selbst eine Belichtungskorrektur vom +1EV gewählt obwohl dies gar nicht nötig gewesen wäre (siehe Histogramm). Warum man die Aufnahme dann mit ISO 500 machen muß entzieht sich auch meiner Vorstellungskraft.

Die Ironie daran ist nur, daß man hier mit RAW vielleicht noch etwas hätte retten können.

Gruß Roland

[RainerV]

Zitat von eac

Gibt's nicht in meiner Größe. Muß ich wohl in JPEG fotografieren oder abnehmen.

Da mag es ja auch noch andere Quellen geben. Ein Mitglied des Münchner Stammtischs erschien zum Jahrestreffen mit diesem T-Shirt. Kannst ja mal beim nächsten Treffen nachfragen.

Rainer

[Karsten in Altona]

Zitat von Roland Hank

Deshalb noch einmal ganz zurück zum Thema.

Buuuuuuh!!!

[Conny1]

Zitat von der_knipser

Die gibt's ja wirklich!

Es gibt auch Bundstifte:

http://www.ukaachen.de/go/show?ID=10...939984&NAVDV=0

[Dana]

Zitat von Kopernikus1966

gibt´s eigentlich wen, der Nuspli mag????

In meiner Familie: vier Stimmen für Nutella... und das täglich!

Zitat von der_knipser

Ich mochte es.

Bis ich nutella kennenlernte.

[der_knipser]

Zitat von alberich

Für das öffentliche Bekenntnis

Da steht drauf: "I shoot RAW"

Wenn das wirklich wörtlich wahr wäre, hätte katz123 mit seiner Erkenntnis ja recht.