[stevemark]

Zitat von Dana

Und es gibt keine Einigung, was besser ist?

Mir wurde jetzt das Minolta empfohlen...

Ab f2.8 sind beide Objektive fast identisch (Zeiss 1.4/85 und Minolta 1.4/85). Darunter haben sie eine deutlich andere Charakteristik; Du siehst die Unterschiede gut, wenn Du Dir etwas Zeit nimmst und meinen Praxis-Vergleich von MinAF 1.4/85mm, MinAF 2/100mm sowie Zeiss ZA 1.4/85mm anschaust.

Zitat von Dana

Das mit der "Knackigkeit" kriege ich meist mit etwas Übung hin, aber das Bokeh ist mir sehr wichtig, daher eher gegen Zeiss.

Das Zeiss hat eindeutig das ruhigere Hintergrund-Bokeh. Einfach bei meinem Vergleich ganz runterscrollen.

Zitat von PeterHadTrapp

diese Einschätzung teile ich. Der Übergang in den Unscharfen Bereich ist m.E. bei den Minoltas schöner, plastischer, das kann man nicht wirklich erklären. Das 85er ist in der Tat das einzige Objektiv dem ich nach meinem Umstieg wirklich nachtrauere, das fehlt mir echt.

Plastischer ja, aber auch unruhiger. Wobei ich wette, dass Du selbst bei einem Ausdruck 30x40cm (das Maximum, was die A900 für Offset-Kunstdruck hinkriegt) die Unterschiede nicht siehts. Sie sind einfach verd... gering. Ich liess für das grosse (Format A3) Testbild im Fotospiegel Sept 09 (Nr. 135) sowohl das Zeiss @ f1.4 als auch das Minolta @ f1.4 proofen - auf normale Sichtdistanz komplett ununterscheidbar.

Zitat von Conny1

Bah, Tests, sie ist Künstlerin und wird sich für das Minolta entscheiden.

Weil Künstler ein begrenztes Budget haben ...?

Gr Steve

[Bodo90]

Zitat von stevemark

Das Zeiss hat eindeutig das ruhigere Hintergrund-Bokeh. Einfach bei meinem Vergleich ganz runterscrollen.

Eben - darum finde ich das CZ wesentlich besser. Dein Bokeh-vergleich zeigt einen deutlichen Unterschied und das ruhigere/weichere Bokeh ist mir irgendwie lieber

Zitat von stevemark

Wobei ich wette, dass Du selbst bei einem Ausdruck 30x40cm (das Maximum, was die A900 für Offset-Kunstdruck hinkriegt)

Was ist ein Offset-Kunstdruck?
Selbst mit der a700 habe ich recht vernünftige 90x60 Bilder drucken lassen (halt als "Poser"..oder auf wie auch immer, man das bezeichnet). Darum iritiert mich das 30x40 max. ein wenig - was meinst du damit?


Liebe Grüße,
Basti

[turboengine]

Er meint, dass bei 350 dpi (allerhöchstwertiger Offsetdruck) die 24 MP nur für 30x40 cm reichen. Wenn du mit 72 dpi druckst (Standard) dann ergibt das fast zwei Meter Kantenlänge.

[alberich]

Zitat von stevemark

Ausdruck 30x40cm (das Maximum, was die A900 für Offset-Kunstdruck hinkriegt)

Wobei es überhaupt kein Problem ist, die entsprechende Skalierungssoftware vorausgesetzt, zu skalieren ohne das die Bildqualität in der Ausbelichtung leidet. Das gibt das Ausgangsmaterial durchaus her. Da kommt man dann auf entsprechend größere Formate.

[Bodo90]

Zitat von turboengine

Er meint, dass bei 350 dpi (allerhöchstwertiger Offsetdruck) die 24 MP nur für 30x40 cm reichen. Wenn du mit 72 dpi druckst (Standard) dann ergibt das fast zwei Meter Kantenlänge.

Ah - dankeschön

[Alison]

Hallo Stephan,

was hälst du denn von dem 135er/2.8? Auf deiner Website sind die Ergebnisse noch "preliminary". Dana würde sicher die Einschätzung an der A700 interessieren, mich der Vergleich zum 100-200/4.5 an der 900er. Das finde ich zwar überraschend gut, aber die "Nah"einstellungsgrenze macht es für Portraits häufig wenig brauchbar. Außerdem reizt es die Kameraauflösung sicher nicht aus, würde das 135/2.8 das bei Blende 4 tun?

Gruß,

Alison

[Dana]

Zitat von stevemark

Weil Künstler ein begrenztes Budget haben ...?
Gr Steve

Nana.

Nicht alle Künstler nagen am Hungertuch. *g*

Danke auch für eure Antworten!

Steve, ich werde mir das in Ruhe mal durchlesen. Da ich eh auf das 85er sparen muss, habe ich ja noch etwas Zeit.

[Conny1]

Zitat von stevemark

(...)Wobei ich wette, dass Du selbst bei einem Ausdruck 30x40cm (das Maximum, was die A900 für Offset-Kunstdruck hinkriegt) die Unterschiede nicht siehts. Sie sind einfach verd... gering. Ich liess für das grosse (Format A3) Testbild im Fotospiegel Sept 09 (Nr. 135) sowohl das Zeiss @ f1.4 als auch das Minolta @ f1.4 proofen - auf normale Sichtdistanz komplett [I]un[/I]unterscheidbar.

(...)

Dann kann sie sich ja logischerweise auch aus Deiner Sicht die Mehrausgabe für ein Zeiss sparen, zumal Du konstatierst, dass das Minolta plastischer abbildet.

[mic2908]

Auf lenstip gibt es gerade aktuell einen Vergleich zwischen Minolta 85/1.4 und Zeiss 85/1.4,

click