[WB-Joe]

Ich Glaube wir sind a bisserl vom Thema ab.....

[wwjdo?]

Habe ich das richtig verstanden, dass es an VF besser als an APS-C sein soll!?

Sonst ist das doch eher umgekehrt der Fall...

[diginewbie]

Zitat von WB-Joe

Ja, weg mit der Minolta/Sony-Scherbe!

...also wenn die unbedingt wech muss....ich nehm sie notgedrungen auf und biete ihr
Gnadenbrot bis ans Lebensende und ein gutes zuhause *lol*

[turboengine]

Zitat von wwjdo?

Habe ich das richtig verstanden, dass es an VF besser als an APS-C sein soll!?

Sonst ist das doch eher umgekehrt der Fall...

Nahezu alle Optiken sind an Vollformat (24 MP) besser als an APS-C (14 MP).

[whz]

Zitat von turboengine

HiHi,
Gut Gesagt

...... mit dem leider nur zweitbesten 70-200 das man mit Geld derzeit kaufen kann.

Und was ist das Beste das man kaufen kann ?

[Reloaded]

Zitat von whz

Und was ist das Beste das man kaufen kann ?

Das neue Nikon 70-200 II

Jetzt kann man doch glatt auf Minolta/Sony stolz sein

[Zaar]

Ja nu', es ist hier wie mit fast jedem gegen Geld erwerbbaren Produkt.

Die letzten paar Prozent Qualität kosten überproportional viel und da muss jeder für sich selbst entscheiden, ob man einen für sich selbst adäquaten Gegenwert für die Mehrinvestition bekommt. Für mich konnte ich das - ohne das G zu testen - klar mit "Nein" beantworten.

Da es immer wieder überall bestätigt wird, ist das 70-200 G SSM wohl das beste seiner Klasse für's A-Bajonett, aber wenn ich auf meine Tamron Fotos sehe, finde ich trotzdem keinen Grund unzufrieden zu sein.

Ich persönlich finde es nicht verkehrt, wenn Sony durch die qualitative und preisliche Einordnung seiner Objektive ein gewisses elitäres Grundbedürfnis befriedigt und damit die Markenbindung aller erhöht, solange ich es nicht bezahlen muss, bzw. ich preislich und qualitativ interessante Alternative habe :-P

Gruß,
Markus

[wwjdo?]

Zitat von turboengine

Nahezu alle Optiken sind an Vollformat (24 MP) besser als an APS-C (14 MP).

Besser ist natürlich eine Frage der Definition. Das Nikon 70-200mm 2.8 VRI hat beispielsweise an den Rändern Probleme bekommen und Canon hat sein Pendant neu aufgelegt, da es wohl auch Bedarf gab.

Eine sehr gut Linse kann an einem dicht bepackten VF Sensor natürlich beeindruckend auflösen und ist damit "besser" aber: an APS-C haben vor allem sehr gute VF-Linsen nicht die oft typischen Einschränkungen bei Offenblende, was mir bei meiner Art der Fotografie sehr entgegen kommt...

[*thomasD*]

Zitat von wwjdo?

Besser ist natürlich eine Frage der Definition. Das Nikon 70-200mm 2.8 VRI hat beispielsweise an den Rändern Probleme bekommen und Canon hat sein Pendant neu aufgelegt, da es wohl auch Bedarf gab.

Eine sehr gut Linse kann an einem dicht bepackten VF Sensor natürlich beeindruckend auflösen und ist damit "besser" aber: an APS-C haben vor allem sehr gute VF-Linsen nicht die oft typischen Einschränkungen bei Offenblende, was mir bei meiner Art der Fotografie sehr entgegen kommt...

Anderereits kann man bei Vollformat auch locker um eine Blende abblenden, um den gleichen Effekt der Freistellung zu erreichen

[Esch18]

Zitat von wwjdo?

typischen Einschränkungen bei Offenblende,

Das mit den typischen Einschränkungen bei Offenblende verstehe ich bezüglich der Randunschärfe, die am Crop wegfällt, ja noch.

Aber das mit dem dicht bepackten VF Sensor nicht, der die Linse zu einer beindruckenderen Auflösung bringt, nicht.
Weil bezogen auf die gleiche Fläche ist der APS-C Sensor meiner 550er dichter als der der 900er. Warum soll da die Optik beim VF beeindruckender auflösen als am Crop?

Gruß aus Wien

erich