[drive]

Zitat von el-ray

Von den Wildlifefotografen mit KB-Format wird meistens ein 600er eingesetzt, den "preisbewussteren" mit APS-C reicht meistens ein 500er
Von daher würd das 500er gut zu einer APS-C Cam passen, so wie sie von dem holländischen Forumadmin beschrieben wird...

Ja das kommt schon hin.
Aber für "nur" 500mm (auch an APS-C) wird (bzw. würde) es einfach viel zu teuer.

[el-ray]

Ja das kommt schon hin.
Aber für "nur" 500mm (auch an APS-C) wird (bzw. würde) es einfach viel zu teuer.

Das wäre aber mit Sicherheit auch bei einem 600er der Fall

Ich halte ein 500er für den Einstieg ins Supertelegeschäft für einen relativ guten Kompromiss...

[ulrich matthey]

Zitat von drive

Ja das kommt schon hin.
Aber für "nur" 500mm (auch an APS-C) wird (bzw. würde) es einfach viel zu teuer.

Wie teuer wird es denn und woher weißt Du das?

[Tim Struppi]

Zitat von ulrich matthey

Wie teuer wird es denn und woher weißt Du das?

Nun wenn man den Preis des Sony 300mm F2.8 G SSM mit den der Mitbewerber vergleicht, bekommt man eine Ahnung in welchen Regionen der Preis des Superteles angesiedelt sein könnte

[drive]

Zitat von Tim Struppi

Nun wenn man den Preis des Sony 300mm F2.8 G SSM mit den der Mitbewerber vergleicht, bekommt man eine Ahnung in welchen Regionen der Preis des Superteles angesiedelt sein könnte

genau

[wwjdo?]

Das Sony 300mm SSM ist in Europa bei vernünftigen Händlern nur unwesentlich teurer als ein Canon und mit dem neuen Nikon preislich ziemlich genau auf Augenhöhe!

Ein 600mm 4 liegt anscheinend wie Blei in den Regalen der Händler. Damit hätte sich Sony einen Bärendienst erwiesen. Außerdem ist es für viel Anwendungen zu lang. An VF wäre dann eher ein 400mm 2.8 für Sportfotografie interrssant und die richtigen Wildlife- Fotografen setzen ohnehin häufig Konverter ein.

Der Burner wäre natürlich ein 500mm 4.5 mit SSM, das auch konvertertauglich ist. Mit einem 500mm 4 ist aber mehr Geld zu verdienen und so gebe ich mich keinen Illusionen hin...

[el-ray]

Der Burner wäre natürlich ein 500mm 4.5 mit SSM, das auch konvertertauglich ist. Mit einem 500mm 4 ist aber mehr Geld zu verdienen und so gebe ich mich keinen Illusionen hin...

Dann musst du dir wohl oder übel ein 500 f4 kaufen wenns dir nicht gefällt steht mein Briefkasten immer offen

[drive]

Nee, ich glaub' ich habe mich missverständlich ausgedrückt. Ich kenne keinen Preis. Aber ich habe 'mal gelesen (vielleicht sogar hier im Forum) dass es eine ganze Stange teurer sein soll, als das 300er SSM (was eigentlich auch logisch ist).
Und das ist schon ein Wort..

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von ulrich matthey;97436.4

Wie teuer wird es denn und woher weißt Du das?

Ein 4,0/500mm wäre ein (nötiges) Prestige Objektiv was den meisten
(fast allen) Usern hier aber nicht möglich wäre zu kaufen.
Wie viele Profis unter den Naturphotographen haben denn schon eine Sony Ausrüstung?Fast Alle haben doch Nikon oder Canon und werden schwerlich wechseln.
Ein Volkstele wäre vernünftiger.
Schade daß mein altes 8,0/600 mm Novoflex an meiner 200 Alpha kaum zu nutzen ist.
Optisch einfach gestrickt und gut in der Abbildungsleistung.
Ernst-Dieter